Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 14АП-5999/11

г. Вологда

05 октября 2011 г.

Дело N А13-7474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградова О.Н.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии арбитражного управляющего Большакова Юрия Ивановича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Седовой Ю.С. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2011 года

по делу N А13-7474/2008 (председательствующий Кузнецов К.А., судьи Спиридонова Н.С., Чапаев И.А.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Большаков Юрий Иванович.

Определением от 22.11.2010 производство по делу N А13-7474/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищник" прекращено.

Конкурсный управляющий должника Большаков Ю.И. обратился в суд с ходатайством (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Большакова Ю.И. 291 101 руб. 53 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 269 265 руб. 36 коп., расходы на проведение конкурсного производства в размере 21 836 руб. 17 коп. (транспортные расходы в сумме 15 639 руб. 71 коп., расходы на телефонную связь 3 925 руб. 46 коп. и расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" 2 271 руб. 00 коп.), а также о взыскании в пользу лиц, привлеченных конкурным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности денежных средств в сумме 102 691,00 руб., в том числе Виноградовой Татьяне Ивановне сумму 52 440 руб.; Костылевой Татьяне Яковлевне сумму 50 251 руб.

Определением от 14.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Уполномоченный орган с данным определением не согласился в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку конкурсный управляющий своевременно не обратился с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, у должника осталась невзысканная дебиторская задолженность, не исключена возможность появления у ООО "Жилищник" новых активов, за счет которых возможно произвести взыскание, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, расходы конкурсного управляющего документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Большаков Ю.И. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2009 должник был признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Ю.И.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции, правомерно взыскал в пользу Большакова Ю.И. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 269 265 руб. 36 коп. и расходы, понесенные в деле о банкротстве: транспортные расходы в сумме 15 639 руб. 71 коп., расходы на телефонную связь в сумме 3 925 руб. 46 коп., расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в сумме 2 271 руб. 00 коп.

Вопреки аргументам апеллянта размер и обоснованность указанных расходов подтверждается материалами дела.

Довод уполномоченного органа о наличии основания для невыплаты Большакову Ю.И. вознаграждения, поскольку он своевременно не обратился с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Возникновение у арбитражного управляющего обязанности по обращению в суд с названным ходатайством уполномоченный орган связывает с положениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу которого при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с таким заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что названные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, и иное не вытекает из содержания пункта 15 постановления Пленума.

Аргументы апеллянта о наличии у должника невзысканной дебиторской задолженности также подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия реальной возможности для её взыскания материалы дела не содержат, а довод о возможности появления у ООО "Жилищник" новых активов носит предположительный характер.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, были предметом изучения Арбитражного суда Вологодской области и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением в части взыскания с уполномоченного органа в пользу лиц, привлеченных конкурным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, денежных средств в сумме 102 691,00 руб.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений привлеченное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя стоимости его услуг.

В рамках рассмотрения настоящего заявления привлеченные лица не уполномочивали Большакова Ю.И. на представление их интересов в деле о банкротстве должника, конкурсный управляющий также фактически не понес указанные расходы по оплате услуг привлеченных лиц, поэтому взыскание в пользу привлеченных лиц названных расходов неправомерно и противоречит приведенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2011 в части взыскания с уполномоченного органа в пользу привлеченных лиц 102 691,00 руб. подлежит отмене, а в остальной части - подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2011 года по делу N А13-7474/2008 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу лиц, привлеченных конкурным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" Большаковым Юрием Ивановичем для обеспечения исполнения своей деятельности денежных средств в сумме 102 691,00 руб., в том числе: Виноградовой Татьяне Ивановне в сумме 52 440 руб., Костылевой Татьяне Яковлевне в сумме 50 251 руб.

Отказать арбитражному управляющему Большакову Юрию Ивановичу в удовлетворении требований о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу лиц, привлеченных конкурным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" Большаковым Юрием Ивановичем для обеспечения исполнения своей деятельности денежных средств в сумме 102 691,00 руб., в том числе: Виноградовой Татьяне Ивановне в сумме 52 440 руб., Костылевой Татьяне Яковлевне в сумме 50 251 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2011 года по делу N А13-7474/2008 оставить без изменения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева