Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 17АП-4450/10

г. Пермь

N 17АП-4450/10

11 октября 2011 г.

Дело N 50-38552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Романова В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю, Рунтовой Н.В., доверенность N 122 от 05.07.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2011 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Поляковой М.А.,

в рамках дела N А50-38552/2009 о признании открытого акционерного общества "Губахинский механический завод" (ОГРН 1025901777659; ИНН 5913004614) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) 27.06.2011 года обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Губахинский механический завод" (далее - ОАО "Губахинский механический завод", должник) Осмехина Андрея Николаевича (далее - конкурсный управляющий должника), в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по неначислению и уплате процентов на требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2011 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО "Губахинский механический завод" Осмехина Андрея Николаевича было отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что из буквального толкования нормы части 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан уплатить проценты одновременно с погашением основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в режиме уплаты текущих платежей.

Считает, что конкурсным управляющим после распределения денежных средств между кредиторами второй и третьей очереди должны были быть начислены и уплачены проценты на сумму уплаченных страховых взносов Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 28 624 руб.

По мнению уполномоченного органа, неосуществлением данных действий со стороны конкурсного управляющего нарушен принцип разумности и добросовестности, предусмотренный частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника.

Конкурсный управляющий должника, согласно письменному отзыву, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает доводы жалобы противоречащими законодательству о банкротстве.

Указывает, что денежные средства должника в размере, достаточном для удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют, соответственно начисление и уплата процентов на требования, погашенные в ходе конкурсного производства, повлечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьями 134, 137, 142 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Конкурсным управляющим должника заявлено о возможности рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 года ОАО "Губахинский механический завод" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осмехин А.Н.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.05.2011 года, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 15 169 459 руб. 90 коп., в том числе 5 224 487 руб. 02 коп. - требования уполномоченного органа, подлежащие учету в части второй раздела третьего реестра требований кредиторов должника. Конкурсная масса сформирована в общей сумме 10 511 802 руб.

14.02.2011 года и 24.02.2011 года конкурсным управляющим из конкурсной массы удовлетворены следующие требования: 476 359 руб. 50 коп. - задолженность по заработной плате перед работниками должника, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (в размере 40% от включенной в реестр требований кредиторов должника); 509 732 руб. - удовлетворение требований кредиторов третьей очереди (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 40% от включенной в реестр требований кредиторов должника).

Полагая, что конкурсный управляющий был обязан начислить и уплатить проценты, предусмотренные частью 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на требования уполномоченного органа, погашенные в ходе конкурсного производства за счет сформированной конкурсной массы, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворению требований кредиторов третьей очереди в части процентов должно предшествовать удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в части основного долга; доказательства наличия у должника денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, не имеется; начисление и уплата процентов повлекут нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов; доказательства нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, а также причинения или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам действиями конкурсного управляющего должника не доказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Частью 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно начисления и уплаты данных процентов изложена в пункте 38 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2006 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60). Исходя из данной позиции, на требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются, они не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 09.08.2011 года, в часть вторую раздела третьего реестра включены требования в общей сумме 12 370 852 руб. 95 коп, из них требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 274 330 руб. учтены в составе третьей очереди реестра на основании определения суда от 07.10.2010 года как требования, подлежащие исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В силу части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 142 названного закона требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, а при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр.

В результате системного толкования норм статей 126, 134, 137, 142 Закона о банкротстве, разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в постановлении от 23.07.2009 N 60, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворению требований кредиторов третьей очереди в части процентов, начисленных с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований, должно предшествовать удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в части основного долга (обязательных платежей).

Из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 10.05.2011 года усматривается, что за счет реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в сумме 5 554 880 руб. На погашение текущих обязательств должника и частичное удовлетворение требований кредиторов второй очереди, включая недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, израсходовано 4 962 350 руб. при этом, стоимость нереализованного на торгах имущества составляет около 400 000 руб., остаток денежных средств на счете должника не более 100 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что денежные средства для погашения требований кредиторов второй очереди в полном объеме отсутствуют. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

Проценты, подлежащие начислению на требования уполномоченного органа, исчислены конкурсным управляющим и отражены в реестре, о чем свидетельствует выписка из реестра требований кредиторов должника от 09.08.2011 года.

С учетом изложенного, нарушений норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника не допущено, в связи с чем его бездействие не может быть признано не соответствующим закону. Нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2011 года по делу N А50-38552/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов С.И. Мармазова