Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-6943/11

г. Саратов

Дело N А12-8473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителя лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N N 78209-78212 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года

по делу N А12-8473/2011, судья Пильник С.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

о признании инкассовых поручений N 6362, 6363 от 19.02.2010 не подлежащими исполнению,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании инкассовых поручений N 6362, N 6363 от 19.02.2010 не подлежащими исполнению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" удовлетворено частично, инкассовое поручение N 6363 от 19.02.2010, предъявленное инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда на денежную сумму 20 365 руб. 60 коп. признано не подлежащим исполнению, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области в остальной части отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области в апелляционной жалобе полагает решение суда в части удовлетворения требований заявителя не основанным на нормах права, настаивает на отмене судебного акта в обжалуемой части.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требованием N 889 по состоянию на 26.01.2010 года налоговым органом предложено обществу уплатить в срок до 15.02.2010 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) за 4 квартал 2009 года в размере 5 070 076 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 20 365 руб. 60 коп.

Поскольку требование об уплате налога и пени в установленный законом срок не исполнено налогоплательщиком, инспекция вынесла решение N 1162 от 19.02.2010 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании N 889. Решение направлено в адрес заявителя, о чем свидетельствует список заказных почтовых отправлений от 26.02.2010.

Налоговым органом во исполнение вышеуказанного решения в банк направлены инкассовые поручения N 6362 и N 6363 от 19.02.2010, которые остались неисполненными в полном объёме.

Заявитель, оспаривая инкассовое поручение N 6363 от 19.02.2010, указал на то, что документ не содержит дату окончания налогового периода и срока уплаты налога, что не позволяет идентифицировать платеж как текущий и подлежащий принудительному взысканию.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 по делу N А12-7149/2009 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2009 в отношении общества введена процедура внешнего управления.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харьков А. А.

Окончанием налогового периода по налогу на добавленную стоимость является 31 декабря 2009 года.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 5070076 руб. подтверждается налоговой декларацией и заявителем не оспаривается.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года заявителю было выставлено требование N 889 по состоянию на 26.01.2010.

Учитывая то, что заявление о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом Волгоградской области 23.04.2009 года, а признано банкротом общество 20.01.2010, сумма налога на добавленную стоимость, как верно указал суд первой инстанции, является текущим платежом.

Суд счел обоснованными доводы заявителя о том, что содержание требования N 889 по состоянию на 26.01.2010 года в части требования об уплате пени по НДС и инкассового поручения N6363 от 19.02.2010 года о взыскании пени в размере 20365,60 рублей не позволяет идентифицировать платеж, указав на отсутствие в требовании подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма пени, что влечет нарушение предоставленного статьей 21 НК РФ налогоплательщику права представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.

Пеня по налогу на добавленную стоимость в размере 20365 руб. 60 коп., как следует из расчета пени, начислена за период с 01.01.2010 по 10.01.2010 на задолженность по налогу в размере 3640242,37 руб., за период с 11.01.2010 по 20.01.2010 на задолженность по налогу в размере 2577491 руб. 69 коп. и 21.01.2010 на задолженность по налогу в размере 7647567 руб. 69 коп

Пенеобразующая недоимка образовалась в период с 3 квартала 2009 года по 4 квартал 2009 года.

Вместе с тем, в инкассовом поручении N 6363 от 19.02.2010 в противоречие с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N59, п.12, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 25 от 22.06.2006 не содержится сведений о том, на какую задолженность начислены пени (с указанием налогового периода и срока уплаты налога), в связи с чем, невозможно идентифицировать платеж по пене как текущий.

В инкассовом поручении N 6363 от 19.02.2010 как посчитал суд, содержатся искаженные данные, позволяющие банку произвести бесспорное взыскание всей суммы пени как текущей задолженности: указано "пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 21.01.2010, дата окончания налогового периода - 21.01.2010, срок уплаты - 21.01.2010, текущий платеж".

Таким образом, заявление общества в части признания не подлежащим исполнению инкассового поручения N 6363 от 19.02.2010, предъявленного межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области на денежную сумму 20365 руб. 60 коп. суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению, как не соответствующего требованиям Налогового кодекса и Закона о банкротстве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 указанного постановления разъясняет, что, поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим. Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Таким образом, инкассовое поручение должно содержать сведения о том, что взыскиваемые платежи являются текущими.

Приложением N 16 к положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П установлено, что в поле 24 "Назначение платежа" указывается: наименование взыскиваемого платежа, номер, дата принятия и статья Закона, наименование органа, вынесшего решение о взыскании, наименование, номер и дата документа, на основании которого производится взыскание, или номер, дата и пункт договора, предусматривающего право бесспорного списания.

Судом апелляционной инстанции исследовано спорное инкассовое поручение и сделан вывод о нарушении инспекцией требований вышеуказанного Положения о безналичных расчетах. Так, в поле 24 инкассового поручения указано: "выписано по требованию N 889 от 26.01.2010 года со сроком уплаты 15.02.2010 года на основании ст. 46 ч.1 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ, ст.ст. 136, 137 N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 21.01.2010 . Дата окончания налогового периода - 21.01.2010, срок уплаты 21.01.2010. Текущий платеж.

Вместе с тем пеня по налогу на добавленную стоимость в размере 20365 руб. 60 коп., как следует из расчета пени, начислена за период с 01.01.2010 по 10.01.2010 на задолженность по налогу в размере 3640242,37 руб., за период с 11.01.2010 по 20.01.2010 на задолженность по налогу в размере 2577491 руб. 69 коп. и 21.01.2010 на задолженность по налогу в размере 7647567 руб. 69 коп

Пенеобразующая недоимка образовалась в период с 3 квартала 2009 года по 4 квартал 2009 года.

В поле 24 инкассового поручения N 6363 отсутствует ссылка на решение налогового органа о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств, тогда как в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления инкассового поручения является решение налогового органа о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств.

В инкассовом поручении содержится указание на требование N 889, в соответствии с которым определена сумма пени как текущий платеж. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в требовании отсутствуют сведения о задолженности, на которую начислена пеня по налогу на добавленную стоимость, периоде начисления пени, основаниях неуплаты недоимки.

При таких обстоятельствах у банка, в отсутствие указания в инкассовом поручении сведений на какую задолженность начислены пени (с указанием налогового периода и срока уплаты налога) отсутствовала возможность идентифицировать платеж по пене как текущий или не текущий.

Указанные фактические обстоятельства налоговой инспекцией в жалобе не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции выяснил все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал правовую оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу N А12-8473/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев