Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 19АП-1126/11

г. Воронеж

04 октября 2011 г.

Дело N А35-10397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.,

при участии:

от ОАО "Курские электрические сети": Подушкина Т.В., доверенность N 01 от 11.01.2011, Шульгин А.С., доверенность N 146 от 19.01.2010,

от МО "Город Курск" в лице Комитета ЖКХ города Курска: Исакова А.П., доверенность N 031-02/6879 от 24.08.2010,

от Администрации города Курска: Толстых Н.В., доверенность N 928/01-03 от 01.08.2011,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета финансов города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Курские электрические сети" (ОГРН 1064632038987) к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета ЖКХ города Курска, при участии в деле третьих лиц: администрации г. Курска, Комитета по тарифам и ценам Курской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Комитета финансов города Курска, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 586 998 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 935 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курские электрические сети" (далее по тексту ОАО "Курские электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Курской области к муниципальному образованию "Город Курск" в лице администрации г. Курска (далее по тексту МО "Город Курск" в лице администрации г. Курска) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в период с 01.01.2009 г. по 31.08.2010 г. за обслуживание объектов наружного освещения муниципального образования "Город Курск" в сумме 25 586 998 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценам Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, Комитет ЖКХ города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО "Город Курск" в лице администрации г. Курска обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2011 года отменить.

Определением от 21.06.2011 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску открытого акционерного общества "Курские электрические сети" к муниципальному образованию "Город Курск" в лице администрации г. Курска, при участии в деле третьих лиц: Комитета по тарифам и ценам Курской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Комитета ЖКХ города Курска, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 586 998 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 935 рублей.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований, в соответствии с которым ОАО "Курские электрические сети" просит взыскать с МО "Город Курск" в лице Комитета ЖКХ города Курска неосновательное обогащение в сумме 25 586 998 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 935 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом заявленных уточнений).

Материалами дела установлено, 27.04.2006 года между ОАО "Курские электрические сети" (ссудополучатель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (ссудодатель) заключен договор N 198, по условиям которого объекты уличного освещения с 27.04.2006 года переданы на 49 лет ОАО "Курские электрические сети в безвозмездное пользование.

Согласно п. 4.1.5. вышеуказанного договора, ссудополучатель обязуется осуществлять с согласия ссудодателя за счет собственных средств восстановление, капитальный, текущий ремонт, содержание объектов, переданных ему в безвозмездное пользование.

С 01.01.2009 по 31.08.2010 ОАО "Курские электрические сети" за счет собственных средств производило восстановление, капитальный, текущий ремонт и содержание объектов наружного освещения МО "Город Курск", ежемесячно направляя документы о выполнении работ по техническому обслуживанию установок наружного освещения в городе Курске и счета для оплаты указанных работ в Комитет ЖКХ г. Курска.

Комитет ЖКХ г. Курска ежемесячно возвращал указанные документы, ссылаясь при этом на отсутствие договорных отношений.

Затраты истца по содержанию объектов наружного освещения с 01.01.2009 по 31.08.2010 составили 25 586 998,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и не опровергается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

10.04.2009 года ОАО "Курские электрические сети" обратилось в арбитражный суд Курской области с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска об изменении на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ пункта 4.1.5. договора N 198 от 27.04.2006 о передаче имущества муниципальной собственности города Курска в безвозмездное пользование, изложив его в следующей редакции: "Осуществлять с согласия ссудодателя за счет собственных средств восстановление, капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание объектов, переданных ему в безвозмездное пользование, за исключением объектов, указанных в Приложении к настоящему дополнительному соглашению, обеспечивающих наружное освещение муниципального образования "город Курск". Восстановление, капитальный, текущий ремонт и содержание объектов, указанных в Приложении к настоящему дополнительному соглашению, обеспечивающих наружное освещение муниципального образования "город Курск" (установок наружного освещения), производится ссудополучателем самостоятельно с последующим возмещением расходов ссудополучателю из средств бюджета города Курска". Данные изменения истец просит считать вступившими в силу с 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35- 3005/09-с13 от 09.10.2009 в иске отказано, при этом указанным решением установлено, что "основная цель деятельности коммерческой организации - извлечение прибыли. Освещение улиц не является платной услугой для пользователей, поэтому оказание данной услуги влечет для ОАО "Курские электрические" убытки. Исходя из назначения объектов уличного освещения, они фактически переданы истцу не в безвозмездное пользование, а на обслуживание. Установленная пунктом 4.1.5. договора N 198 от 27.04.2006 обязанность ОАО "Курские электрические сети" по содержанию объектов наружного освещения влечет для истца обременение, возложение которого не основано на нормах действующего законодательства".

Решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35- 3005/09-с13 от 09.10.2009 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Письмом от 03.04.2009 N 0406 ОАО "Курские электрические сети" уведомило Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, который выступает ссудодателем по договору безвозмездного пользования N 198 от 27.04.2006, об отказе от договора в части объектов наружного освещения.

Считая, что суммы, затраченные истцом на обслуживание объектов наружного освещения, подлежат уплате ответчиком в пользу истца в силу действующего законодательства, однако сбережены ответчиком за счет истца, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию (с учетом уточнения исковых требований) с МО "Город Курск" в лице Комитета ЖКХ города Курска, ОАО "Курские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" к полномочиям комитета по тарифам и ценам Курской области относится установление тарифов на услугу по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций и платы за технологическое присоединение.

ОАО "Курские электрические сети" осуществляют несколько видов деятельности, в том числе: услуга по передаче электрической энергии, технологическое присоединение, а также обслуживание сетей наружного освещения.

Услуги по наружному освещению в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию, в связи с чем, расходы на их финансирование не могут покрываться за счет регулируемых тарифов.

В соответствии с главой 3 (п.21 ч.1 ст. 14) Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация освещения улиц относится к вопросам местного значения.

Указанной правовой позиции придерживается Высший арбитражный суд Российской Федерации в соответствии с определением от 13.02.2008 N 1834/08, согласно которому вопросы наружного освещения улиц городского округа относятся к вопросам местного значения и финансируются из бюджета муниципального образования.

Источником финансирования расходов на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения являются средства бюджета того муниципального образования, на территории которого данные объекты наружного освещения находятся.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 145н, действовавших в 2009 году, по подразделу 0503 "Благоустройство" подлежат отражению расходы на благоустройство городских округов и поселений, включающие уличное освещение, а также иные расходы по содержанию объектов благоустройства.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 150н, действующих в 2010 году, по подразделу 0503 "Благоустройство" подлежат отражению расходы на благоустройство муниципальных образований в границах населенных пунктов, включающие уличное освещение, а также иные расходы по содержанию объектов благоустройства.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 24.04.2009 г. N 06-02-27-238 определены Методические рекомендации по отнесению расходов бюджетов муниципальных образований на соответствующие целевые статьи.

По целевой статье "Уличное освещение" (код 6000100; раздел 05; подраздел 03) к расходам бюджетов муниципальных образований отнесены "Расходы местных бюджетов, связанные с развитием и содержанием сетей наружного освещения, в том числе расходы на оплату уличного освещения в границах городских округов и поселений".

Таким образом, расходы на развитие и содержание сетей наружного (уличного) освещения должны быть предусмотрены в бюджете муниципального образования и исполнены им.

Вместе с тем, муниципальным образованием г. Курск на 2009 и 2010 годы не были предусмотрены в бюджете денежные средства на указанные цели, несмотря на неоднократное информирование Комитетом по тарифам и ценам Курской области администрации г. Курска о том, что с 01.01.2009 год расходы по обслуживанию уличного освещения не будут включаться в состав тарифов на электрическую энергию, что подтверждается письменным мнением Комитета по тарифам и ценам Курской области, представленным в материалы дела.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 27.11.2008 г. N 144 "Об индивидуальном тарифе на услугу по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "Курские электрические сети" на территории Курской области на 2009 год" установлены на 2009 год тарифы на услугу по передаче электрической энергии для ОАО "Курские электрические сети".

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2009 года N 184 "Об индивидуальном тарифе на услугу по передача электрической энергии по распределительным сетям ОАО "Курские электрически сети" на территории Курской области на 2010 год" установлены на 2010 год тарифы на услугу по передаче электрической энергии для ОАО "Курские электрические сети".

Указанными постановлениями затраты на обслуживание объектов уличного освещения в г. Курске в 2009 и 2010 годах не предусмотрены и соответственно ОАО "Курские электрические сети" не получает их возмещения за счет своей основной деятельности.

Согласно п. 6 Информационного письма ФСТ России от 12.08.2005 г.. N ДС-4928/14, действовавшему до 18.05.2010 года услуги по наружному освещению (в т.ч. составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию. Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2009 г. по делу N А35-3005/09-С13 установлено, что основная цель деятельности коммерческой организации - извлечение прибыли. Освещение улиц не является платной услугой для пользователей, поэтому оказание данной услуги влечет для ОАО "Курские электрические сети" убытки. Исходя из назначения объектов уличного освещения, они фактически переданы истцу не в безвозмездное пользование, а на обслуживание. Установленная пунктом 4.1.5. договора N 198 от 27.04.2006 обязанность ОАО "Курские электрические сети" по содержанию объектов наружного освещения влечет для истца обременение, возложение которого не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что ответчик пользовался чужими услугами истца, сберег за счет ОАО "Курские электрические сети" денежные средства в виде расходов на восстановление, обслуживание, текущий и капитальный ремонт и содержание объектов уличного освещения г. Курска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные суммы, затраченные ОАО "Курские электрические сети" на обслуживание объектов наружного освещения, и сбереженные ответчиком за счет истца, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с МО "Город Курск" в лице Комитета ЖКХ города Курска.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2009 по 31.08.2010 составила 25 586 998 рублей 12 копеек. Ответчик не оспорил расчет истца.

Доводы ответчика о недоказанности размера неосновательного обогащения судебной коллегией не принимаются во внимание как голословные, документально не подтвержденные, материалами дела не опровергнутые.

Не соглашаясь с размером неосновательного обогащения, ответчик своего контррасчета не представил, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы определения размера неосновательного обогащения в связи с выполнением истцом работ по содержанию, обслуживанию объектов наружного освещения в спорный период. Возражая против применения истцом Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004 для расчета затрат на моющие средства, уборку мусора после обрезки деревьев, плакатов по технике безопасности, предупреждению несчастных случаев и т.п., других методик расчетов не указал, своих расчетов не привел.

Не учитываются доводы ответчика о противоречиях между первичными документами и сметной документацией по ценам на использованные истцом материалы, приобретенные в 2001 году, поскольку данные противоречия вызваны необходимостью применения цен в 2009 году на эти материалы с учетом повышающего коэффициента.

Истцом акты выполненных работ по содержанию уличного освещения ежемесячно представлялись ответчику, Комитету ЖКХ г. Курска, который в соответствии с п.2.24 Положения о Комитете ЖКХ г. Курска организует содержание объектов внешнего благоустройства города, к элементам которого относится уличное освещение. Однако ответчик не сообщал о каких-либо замечаниях или разногласиях по объему выполненных работ и произведенных истцом затрат, не осуществлял осмотр и приемку выполненных работ. Акты выполненных работ необоснованно возвращались истцу.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной коллегией не учитываются доводы Комитета финансов г. Курска на указание истцом в пояснительных записках к годовому отчету за 2009 и 2010 годы доходов, связанных с безвозмездным получением имущества в размере 97 801,09 рублей, поскольку не представлено доказательств относимости данных сведений к предмету спора. Указанная истцом в пояснительной записке сумма кредиторской задолженности Комитета ЖКХ г. Курска 22 082 641 рублей является частью общей кредиторской задолженности по позиции "содержание линий наружного освещения" по состоянию на 01.01.2011 года. По оставшейся задолженности Комитета ЖКХ г. Курска "содержание шкафов наружного освещения" истец в пояснительной записке не указал по причине ее относительной незначительности. Кроме того, информация о дебиторской задолженности и размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения относятся к разному периоду их образования и не могут быть сопоставимы. Возражения истца по данному доводу Комитета финансов г. Курска лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Договор от 25.02.2009 года N 75, заключенный между ОАО "Курские электрические сети" и ИП Каменевой А.М., на представление услуг по размещению на опорах ЛЭП рекламных конструкций, не может повлиять на выводы суда об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку не представлены доказательства размещения рекламных конструкций на спорных объектах уличного освещения.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ОАО "Курские электрические сети" подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 25 586 998 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 150 935 рублей, судебные расходы в указанной сумме на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Курской области от 24.01.2011 года отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Курские электрические сети" удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска (ОГРН 1024600967115) за счет муниципальной казны муниципального образования г. Курска в пользу открытого акционерного общества "Курские электрические сети" (ОГРН 1064632038987) неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года в сумме 25 586 998 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 935 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая