Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 11АП-11735/09

г. Самара

26 февраля 2010 г.

Дело N А55-8605/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО "Техносервис" (правопреемник ЗАО "Технологии Сервис") - представитель не явился, извещен,

- Маториной Лидии Викторовны, г.Казань, - не явилась, извещена,

- акционера ЗАО "Техносервис" (правопреемник ЗАО "Технологии Сервис") Мальцева Олега Александровича, - представитель Кирилов Н.А., доверенность от 03.02.2010,

- ЗАО "Клявлинский битумный комбинат" - представитель не явился, извещен,

- ООО "Оптан-Казань", г.Казань, - представитель Водкин М.Ю., доверенность N 306 от 30.06.2008 (на 3 года).

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу

ЗАО "Техносервис", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года (судья Баласлов В.Н.), принятое

по делу N А55-8605/2008

о разъяснении решения суда от 22 октября 2009

по иску ООО "Оптан-Казань", г.Казань,

к ЗАО "Клявлинский битумный комбинат"

ЗАО "Техносервис" (правопреемник ЗАО "Технологии Сервис"), г. Казань,

с участием третьего лица: Маториной Лидии Викторовны, г.Казань,

о взыскании 26 829 166 руб. 11 коп.,

по встречному иску ЗАО "Техносервис" (правопреемник ЗАО "Технологии Сервис")

к ООО "Оптан-Казань", г. Казань,

о взыскании 409 091 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.01.2009 г.. отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2008, постановление апелляционной инстанции от 02.12.2008 г.. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 22.10.2009 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены:

с Закрытого акционерного общества "Техносервис", г .Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань", Республика Татарстан, г. Казань, взыскано 26 829 166 руб. 11 коп. убытков и в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина в сумме 100 000 руб.; в иске к Закрытому акционерному обществу "Клявлинский битумный комбинат", отказано;

по встречному иску - требования удовлетворены в части:

с Общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань", Республика Татарстан, г. Казань в пользу Закрытого акционерного общества "Техносервис", г. Казань взыскано 101 220 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 573 руб. 91 коп.; в остальной части в удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества "Техносервис", г. Казань, отказано.

Закрытое акционерное общество "Техносервис" обратилось с заявлением о разъяснении решения суда от 22.10.2009 года в части удовлетворения встречного иска в постановкой следующих вопросов:

1)3а какие услуги взысканы средства: Приемка, хранение, отгрузка?

2)За какой период хранения удовлетворено встречное требование?

3)Каким образом суд рассчитал размер удовлетворенного встречного требования и где это отражено в мотивировочной части решения?

4)Какие расценки приняты судом при удовлетворении встречного требования?

5)За хранение какого объема (количества) товара удовлетворен встречный иск?

6)Опровергнуты ли судом представленные ЗАО "Техносервис" расценки по приему, хранению и отгрузке товара?

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 г. даны разъяснения с указанием на то, что требования по встречному иску удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате оказания услуг хранения дизельного топлива в объеме 824, 626 т. на основании договора хранения N 38 от 17.03.2008, поскольку дизельное топливо ранее было принято хранителем от ЗАО "Клявлинский битумный комбинат", за период, установленный договором хранения, из расчета обычно взимаемых цен за услуги хранения согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Техносервис", г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение для разъяснения всех поставленных вопросов, поскольку суд в определении разъяснил только один поставленный вопрос.

Представитель ООО "Оптан-Казань", г.Казань, с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель акционера ЗАО "Техносервис" (правопреемник ЗАО "Технологии Сервис") Мальцева Олега Александровича, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Принимая во внимание, что разъяснение решения осуществляется судом только в случае его неясности без изменения его содержания, суд первой инстанции правомерно дал разъяснение в части, ответы на иные вопросы, поставленные перед судом, меняют содержание решения, поскольку не были отражены в судебном решении.

Оснований для удовлетворения доводов и отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года по делу N А55-8605/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова