Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 15АП-10664/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18576/2011

12 октября 2011 г.

15АП-10664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Соткина О.И. по доверенности от 10.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Адлер - акционеры общественного питания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 июля 2011 года об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А32-18576/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Адлер - акционеры общественного питания"

к заинтересованному лицу федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий и решения,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Адлер - акционеры общественного питания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, учреждение) с требованиями:

- признать незаконными действия по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Станиславского, 1,

- признать недействительным решение от 28.03.2011 N 00-р/11-5029 в части аннулирования сведений о данном земельном участке,

- обязать восстановить в данных кадастрового учета сведения о земельном участке.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником объекта недвижимости (здания столовой), расположенного на земельном участке площадью 2715 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402032:358 по адресу: г. Сочи, ул. Станиславского, 1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009 администрация г. Сочи обязана предоставить данный земельный участок обществу в аренду сроком на 49 лет, направить проект договора аренды. Администрацией г. Сочи решение суда не исполнено. Учреждение приняло оспариваемое решение об аннулировании сведений о земельном участке без учета судебного решения.

Одновременно с обращением с заявлением об оспаривании действий учреждения, общество заявило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде установления:

- запрета администрации муниципального образования г. Сочи совершать какие-либо действия, направленные на формирование земельных участков из территории (в границах) бывшего земельного участка площадью 2715 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402032:358, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Станиславского, 1.

- запрета ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю ставить вновь образуемые земельные участки, сформированные на территории (в границах) бывшего земельного участка площадью 2715 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402032:358, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Станиславского, 1.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что снятие сформированного земельного участка с кадастрового учета допускает возможность отчуждения части земельного участка, свободного от принадлежащих обществу строений, третьим лицам, что, в свою очередь, повлечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009. Единственной мерой для возможности исполнения указанного решения суда является запрет на формирование новых земельных участков в границах ранее сформированного земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2011 в принятии обеспечительной меры отказано.

Суд указал, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие свои доводы. К заявлению не приложено каких-либо доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Общество обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд не принял во внимание, что решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" КК от 28.03.2011 N 00-р/11-5-29 повлекло прекращение существования земельного участка как объекта правоотношений, что свидетельствует о существовании реальной возможности отчуждения части спорного земельного участка, не занятого строением, третьим лицам, до вынесения по настоящему делу судебного решения.

- изменение уникальных характеристик ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009. Копия указанного решения имелась в материалах дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство заявителя о принятии по делу обеспечительных мер.

Учреждение явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения спора. В отношении учреждения дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Обеспечительные меры являются срочными, в связи с чем, при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд оценивает его обоснованность исходя из доводов, указанных в заявлении, и представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КК в порядке пункта 4 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" приняло решение N 00-р/11-5029 об аннулировании сведений, как носивших временный характер, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 (л.д. 11).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Заявление общества мотивировано тем, что общество является собственником объекта недвижимости (здания столовой), расположенного на земельном участке площадью 2715 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402032:358 по адресу: г. Сочи, ул. Станиславского, 1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009 администрация г. Сочи обязана предоставить данный земельный участок обществу в аренду сроком на 49 лет, направить проект договора аренды. Администрацией г. Сочи решение суда не исполнено. Учреждение приняло оспариваемое решение об аннулировании сведений о земельном участке без учета судебного решения.

При обращении с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер общество указало, что в случае его неудовлетворения создаётся такая ситуация, при которой в результате аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:358, часть ранее существовавшего участка, непосредственно не занятая объектом недвижимости, принадлежащим обществу, может быть передана третьим лицам в результате формирования новых земельных участков. Таким образом, станет не возможным исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009, согласно которому администрация обязана предоставить обществу в долгосрочную аренду именно земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402032:358.

Исходя из фактического основания заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы общества, приведённые в его ходатайстве о принятии по делу обеспечительных мер.

Испрашиваемые обеспечительные меры будут непосредственно сохранять "status quo" между участниками правоотношений до разрешения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае непринятия заявленных обществом обеспечительных мер заинтересованными лицами могут быть совершены действия, направленные на раздел спорного земельного участка, что приведёт в невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009, которым установлено право общества на приобретение в аренду сроком на 49 лет именно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358, занятого принадлежащим обществу объектом недвижимости. В силу положений ФКЗ РФ "О судебной системе Российской Федерации" само наличие предпосылок для создания выше указанной ситуации является недопустимым. В то же время, заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон и сохраняют в неизменном виде правовое положение конфликтующих сторон до разрешения спора по существу.

Материалами дела подтверждаются доводы общества о том, что отсутствие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение как судебного акта по настоящему делу, так и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009.

С учётом наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009 испрашиваемые по настоящему делу обеспечительные меры сами по себе не способны затронуть права и законные интересы как администрации, так и учреждения, однако способны в полной мере обеспечить исполнение принципа равного соблюдения интересов всех участников спорных правоотношений. Доказательства нарушения баланса интересов сторон в результате принятия обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не учёл приведённых выше фактических обстоятельств дела, в связи с чем, ошибочно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о принятии по делу обеспечительных мер. В связи с этим, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового определения, которым заявление общества о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-91, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года по делу N А32-18576/2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять по делу N А32-18576/2011 обеспечительные меры.

Запретить администрации муниципального образования город-курорт Сочи совершать действия, направленные на формирование земельных участков из территории (в границах) бывшего земельного участка площадью 2 715 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402032:358, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Станиславского, 1.

Запретить федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю ставить на государственный кадастровый учёт вновь образованные земельные участки, сформированные на территории (в границах) бывшего земельного участка площадью 2 715 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402032:358, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Станиславского, 1.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе