Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,
рассмотрев апелляционную жалобу судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасин Р.А.
по заявлению ООО "Экон-Лизинг"
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасин Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ООО "Эльборг-Гласс"
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экон-Лизинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не передаче на торги заложенного имущества, на которое решением суда от 24.02.2010 по делу N А-40-135198/0947-914 обращено взыскание и обязании судебного пристава-исполнителя передать на торги заложенное имущество - товар в обороте, арестованный по акту о наложении ареста от 02.07.2010, оборудование, арестованное по акту о наложении ареста от 19.07.2010, на которое обращено взыскание решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-135198/0947-914.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонный отдел).
Решением суда от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно частям 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Оспариваемое решение вынесено 04.08.2011, следовательно, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы с учетом положений частей 2 статьи 114 АПК РФ истек - 05.09.2011, тогда как, согласно штампу почтового отделения связи на конверте апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.09.2011, то есть по истечении установленного АПК РФ срока на обжалование решения в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в суд в установленный срок, не представлено.
Указанное обстоятельство являются основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18380/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах и конверт.
Судья
М.Л. Згурская
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-37319/2011
Истец: ООО "Экон-Лизинг" (Представитель: Москалюк Наталья Александровна), ООО"Экон-Лизинг"
Ответчик: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу, ООО "Эльборг-Гласс", Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасин Р. А., Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасину Р. А., УФССП по Санкт-Петербургу
Третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Судебный пристав-исполнитель Мархасин Роман Александрович, ООО "Эльборг-Гласс"
Хронология рассмотрения дела:
30.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9796/12
17.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9796/12
14.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2913/12
17.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20863/11
12.10.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18380/11
16.09.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16871/11