Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 15АП-10115/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-411/2011

11 октября 2011 г.

15АП-10115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время" в лице директора Чич Исмаила Гиссовича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2011

по делу N А01-411/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптиснаб" (ИНН 2347010953, ОГРН 1032326312655) о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 45 565,76 руб.

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Время"

(ИНН 0107002480, ОГРН 1020100859591) несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптиснаб" (далее - заявитель, ООО "Оптиснаб", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Время" (далее - должник, ООО "Время") с заявлением о включении его требований в сумме 45 565,76 руб., в том числе основной долг - 27 404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 161,76 руб., судебные издержки - 17 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Заявленные требования мотивированы неисполнением должником своих обязательств по договору поставки N 90 от 01.04.2008.

Определением суда от 09.08.2011 суд удовлетворил требования заявителя и обязал временного управляющего должника Хагундокова Р.М. включить ООО "Оптиснаб" с суммой задолженности в размере 45 565,76 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Определение мотивировано тем, что требования заявителя подтверждаются материалами дела.

общество с ограниченной ответственностью "Время" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 09.08.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Должнику и временному управляющему не были предоставлены копии документов. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления.

ООО "Оптиснаб" в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда от 09.08.2011 оставить в силе, апелляционную жалобу ООО "Время" оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Время" (ИНН 0107002480, ОГРН 1020100859591) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Время" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введено наблюдение сроком на пять месяцев.

Определением суда от 09.06.2011 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Время" (ИНН 0107002480, ОГРН 1020100859591) утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Информация о введении наблюдения опубликована в "Коммерсантъ" 18.06.2011 г. N 109.

16.07.2011 г. ООО "Оптиснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении задолженности в сумме 45 565,76 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции наличие задолженности должника перед заявителем подтверждается договором поставки от 01.04.2008 года N 90, согласно которому ООО "Оптиснаб" (поставщик) приняло обязательство поставить товары (очки, оправы, линзы и т.д.), а покупатель (ООО "Время") принять и оплатить товар.

Сумма задолженности по вышеназванному договору составляет 27 404 рубля, и подтверждается товарной накладной от 23.11.2010 N 1303 на сумму 6940 рублей ( с учетом переплаты в сумме 956 рублей) составляет 5 984 рубля, товарной накладной от 14.12.2010 N 1413 на сумму 6 230 рублей, товарной накладной от 14.1.2010 N 1415 на сумму 140 рублей, товарной накладной от 26.01.2011 N 102 на сумму 10 050 рублей, товарной накладной от 27.01.2011 N 110 на сумму 5 000 рублей. Доказательства погашения задолженности по вышеназванным обязательствам в материалах дела отсутствуют.

Заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 161 рублей 76 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов определяется процентной ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, подлежащих взысканию с должника, обоснованно признал данный расчет верным, поскольку кредитор обоснованно начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.11.2010 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления требований ( 15.07.2011), согласно указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У.

Рассматривая требования заявителя о включении в реестр судебных издержек в сумме 17 000 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 АПК РФ в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 той же статьи АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договором об оказании юридических услуг от 01.04.2011 с Горбачевой Л.В, расходный кассовый ордер от 25.04.2011 N 94 (14790 рублей), бухгалтерская справка от 05.07.2011 и платежное поручение от 25.04.2011 N 251 (2210 рублей).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем документально подтвержден факт выплаты своему представителю денежных средств.

Суд первой инстанции, оценив доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая средний уровень цен на юридические услуги в Краснодарском крае, исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил требования заявителя в части расходы в сумме 17 000 рублей, так как представителем общества была сделана значительная работа, связанная с расчетом сумм долга на основании первичных бухгалтерских документов, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также составлением заявления о включении в реестр требований кредиторов и направления его в суд.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объем и характер проделанной работы является достаточным вне зависимости от присутствия в судебном заседании представителя заявителя.

Всего размер задолженности составил 45 565 рублей 76 копеек ( 27 404 рубля + 1 161 рублей 76 копеек + 17000 рублей), который подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, указывая очередность включения данных требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что требования ООО "Оптиснаб" подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Время" в размере 44 404 руб. (основной долг и судебные расходы) с очередностью их удовлетворения в третью очередь, а также 1 161,76 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) в третью очередь отдельно, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 09.08.2011 следует изменить, поскольку выводы суда первой инстанции в части указания очередности включенных требований заявителя не соответствуют материалам дела.

Доводы подателя жалобы о том, что должнику и временному управляющему не были предоставлены копии документов, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Все документы имелись в материалах дела, податель жалобы не воспользовался процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что определение о принятии заявления вынесено 22.07.2011 г., а заседание назначено на 9.08.2011 г., у подателя жалобы имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

Ссылки на то, что суд первой инстанции учел мнение неустановленных кредиторов, не могут быть приняты во внимание. Из протокола судебного заседания и материалов дела данное обстоятельство не следует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2011 по делу N А01-411/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требования ООО "Оптиснаб" в реестр требований кредиторов ООО "Время" в размере 44 404 руб. (основной долг и судебные расходы) с очередностью их удовлетворения в третью очередь, а также 1 161,76 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) в третью очередь отдельно, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко