Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 15АП-8809/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12796/2011

10 октября 2011 г.

15АП-8809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: Абрамян А.А. по доверенности от 28.06.2011 г.

от заинтересованного лица: лично Сухоруков Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сухорукова Д.Е.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2011

по делу N А32-12796/2011

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Сухорукову Д.Е.

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сухорукова Д.Е. к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 01.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, Сухоруков Д.Е. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что в отчете конкурсного управляющего отражены все обязательные сведения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение о привлечении его к ответственности

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам представленного отзыва. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 г. по делу N А32-15363/2004-2/123-Б АООТ "Новороссийский винзавод" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сухоруков Д.Е.

Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии в ходе рассмотрения жалобы одного из кредиторов должника ООО "Стратег Инвест" в отношении арбитражного управляющего Сухорукова Д.Е. проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о банкротстве.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве: нарушается периодичность проведения собрания кредиторов; в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 24.09.2010 и бюллетенях для голосования, представленных кредиторам на собрании от 17.03.2011, отсутствует указание на количество голосов каждого кредитора; в отчете о ходе конкурсного производства от 17.03.2011 не указаны реквизиты приказа о проведении инвентаризации, даты и номера инвентаризационных описей, сведения о проведенной оценке имущества должника, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" - сведения о привлечении оценочной организации и размера вознаграждения. На собрании кредиторов должника от 17.03.2011 в повестку дня включен и впоследствии вынесен арбитражным управляющим на голосование вопрос об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника, несмотря на отсутствие положительного заключения Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю. Кроме того, не открыт расчетный счет должника для осуществления финансовых операций, не предприняты меры для его открытия.

По результатам проведенной проверки в действиях индивидуального предпринимателя Сухорукова Д.Е., осуществляющего деятельность арбитражного управляющего, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

13.05.2011 г. заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФС госрегистрации, кадастра и картографии в отношении Сухорукова Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые допускаются посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Однако из материалов дела усматривается, что очередное собрание кредиторов должника состоялось 01.04.2010 в г. Новороссийске, следующее - там же 09.07.2010, в то время как периодичность проведения собраний кредиторов - не реже одного раза в 3 месяца.

Таким образом, общее собрание кредиторов, проведенное с нарушением срока в 7 дней.

В качестве основания для привлечения Савченко Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ управление указывает также на несоответствие журнала регистрации собрания кредиторов требованиям, установленным приказом Минэкономразвития РФ N 235 от 01.09.2004 г. "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", а именно: неуказание в журнале времени регистрации каждого участника собрания.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 (далее - Общие правила), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Судом установлено, что представленный арбитражным управляющим журнал регистрации участников собрания кредиторов содержит отступления от типовой формы журнала, что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину арбитражного управляющего за невыполнение им обязанности по открытию расчетного счета должника.

В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая тот факт, что процедура конкурсного производства была введена в отношении должника в 2005 г. и до настоящего времени счет арбитражным управляющим не открыт, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о добросовестном исполнении Сухоруковым Д.Е. обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о правомерности включения в повестку дня собрания кредиторов от 17.03.2011 года вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника является необоснованной по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи Закона о банкротстве, возлагая на конкурсного управляющего обязанность, осуществить оценку имущества должника, предоставляет ему право привлечь для осуществления указанной деятельности независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество должника - унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 3 названной статьи. В соответствии с п.3 ст.130 Закона о банкротстве содержащим исключение из общего правила, оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Сухоруков Д.Е., не имея положительного заключения государственного финансового контроля органа, в повестку собрания кредиторов от 17.03.2011 включил вопрос об определении порядка, условий и сроков реализации имущества должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Сухорукова Д.Е. вменяемых ему в вину нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Санкцией ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение данного правонарушения установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, Сухоруков Д.Е, уже привлекался арбитражным судом к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения - решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31006/2010 от 20.12.2010 г.., решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-31257/2010 от 13.12.2010 г.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности допущенные нарушения требований закона N 127-ФЗ, а так же учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторности, правомерно привлек Сухорукова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2011 по делу N А32-12796/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова