Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 03АП-3881/11

г. Красноярск

"11" октября 2011 г.

Дело N А33-5530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Красноярскпромстрой": Шпагина А.Е. - представителя по доверенности от 27.12.2010,

от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Лапицкой В.М. - представителя по доверенности от 13.09.2011 N 146Н/235, Селютиной А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскпромстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июля 2011 года по делу N А33-5530/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскпромстрой" (ОГРН 1022402472180, ИНН 2465005904) (далее - истец, ОАО "Красноярскпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 586 946 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в соответствии с условиями договора и нормами права ответчик обязан был за свой счет осуществить весь комплекс работ по осуществлению технологического присоединения. Ничтожность пунктов 12.1, 12.2 договора не влечет ничтожности сделки в полном объеме. Истец оплатил ответчику полную стоимость работ, а так же осуществил строительство трансформаторного пункта и кабельной линии, таким образом, истцом дважды оплачены договорные работы, а ответчиком сбережены денежные средства на строительство указанных объектов.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу доводы истца не обоснованные, трансформаторный пункт и кабельная линия являются собственностью ОАО "Красноярскпромстрой". Строительство данных объектов не включено в размер платы за подключение, полученные ответчиком от истца денежные средства направлены на исполнение договорных обязательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2011.

В судебном заседании 04.10.2011 представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика поддержала доводы, представленные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила, что истцом произведено технологическое присоединение строительных объектов, ответчиком понесены затраты по технологическому присоединению оборудования истца, которые включались в общую стоимость присоединения, ответчик не обязан возмещать затраты по возведению трансформаторного пункта, указала, что ссылка истца на письмо РЭК от 17.04.2009 не обоснована. Представитель истца пояснил суду, что в соответствии с письмом РЭК от 17.04.2009 стоимость строительства спорного трансформаторного пункта включена в стоимость технического присоединения, за технологическое присоединение оборудования истец понес расходы дважды, заплатив за технологическое присоединение и построив трансформаторный пункт проложив кабель.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.10.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Красноярскпромстрой" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергоприни-мающих устройств заявителя, а именно жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 4 мкрн. Жилого района Солнечного, уч. N1 (ул. 40 лет Победы, 30), в точке присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 592 кВт; категория надежности третья; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВ. Заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора технические условия на технологическое присоединение, направленные заявителю одновременно с настоящим договором, являются неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

В материалы дела представлено приложение N 2 к договору об осуществлении технологического присоединения N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235 (технические условия ОАО "Красноярскпромстрой").

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с Постановлением РЭК Красноярского края от 05.11.2008 N 118 (в редакции Постановления РЭК Красноярского края от 30.01.2009 N7) и составляет 9 414 115 рублей 90 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 436 051 рубля 58 копеек.

11.11.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым стороны изложили пункт 3.1 договора и приложение N 3 к договору (график исполнения обязательств по договору) в новой редакции.

Среди технических условий в спорном договоре ответчиком указаны следующие: "Мероприятия, осуществляемые исполнителем: 11.1 Проложить два кабеля 10 кВт их сшитого полиэтилена марка АПВПу от ГПП-8 "КРАМЗ" до ПС 110/10 кВ N 139 "Жилпоселок". 12. Мероприятия, осуществляемые Заявителем: Заявитель осуществляет разработку проектной документации либо разработку проекта электроснабжения, в которых предусматривает: 12.1 Строительство ТП-10/04 кВ. Мощность трансформатора в ТП решить проектом. 12.2 Строительство кабельной линии 10 кВт от вновь построенной ТП до ЗРУ-10 кВ яч.N 49 ПС 110/10 к В N 139 "Жилпоселок". 12.3 Строительство кабельных линий 0.4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь построенной ТП до всех ВРУ-0,4 кВ жилого дома."

Ссылаясь на то, что истец построил за свой счет и сдал в эксплуатацию указанную кабельную линию и трансформаторную подстанцию, при этом, уплатив ответчику плату за технологическое присоединение в размере 9 414 115 рублей 90 копеек по договору от 20.10.2009 N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235, а ответчик, тем самым, сберег собственные денежные средства и иные ресурсы, которые обязан был направить на обеспечение технологического присоединение объекта истца к своим сетям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 2 статьи 269, пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрены следующие существенные условия договора технологического присоединения: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Осуществить технологическое присоединение может только субъект, владеющий сетями. Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Договор является публичным (пункт 6 Правил).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ОАО "Красноярскпромстрой" (заявитель) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2009 N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235.

Согласно условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, заявитель в свою очередь обязался оплатить данную услугу. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

В технические условия включены следующие мероприятия: пункт 12. "Заявитель осуществляет разработку проектной документации либо разработку проекта электроснабжения, в которых предусматривает: 12.1 Строительство ТП-10/04 кВ. Мощность трансформатора решить проектом. 12.2 Строительство кабельной линии 10 кВт от вновь построенной ТП до ЗРУ-10 кВ яч.N 49 ПС 110/10 кВ N 139 "Жилпоселок". 12.3 Строительство кабельных линий 0.4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь построенной ТП до всех ВРУ0,4 кВ жилого дома". Точка присоединения указана - РУ10 кВ ПС 110/10 К13 N 139 "Жилпоселок" (пункт 8 Технических условий). Указанная точка присоединения находится на расстоянии более 1200 метров от границы земельного участка истца, отведенного для строительства жилого дома.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что, по мнению истца, условия 12.1 и 12.2 не могли быть включены в технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, как не соответствующе императивным требованиям действующих нормативных актов. Предусмотренная вышеуказанными техническим условиями обязанность по строительству Трансформаторной Подстанции ТП-10/04 кВ. (пункт 12.1) и строительство кабельной линии 10 кВт от вновь построенной ТП до ЗРУ-10 кВ яч.N 49 ПС 110/10 кВ N139 "Жилпоселок" (пункт 12.2) должна была быть исполнена ответчиком за свой счет и возложение такой обязанности на истца является незаконной.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, подпунктом "1а" пункта 25 Правил технологического присоединения.

Данные нормы устанавливают пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Пунктом 25 Правил технологического присоединения предусмотрено, что содержащиеся в технических условиях требования об усилении существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии) подлежат исполнению самой сетевой организацией за счет ее средств.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в силу положения статьи 26 Закона об электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение, взимаемой однократно, должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и определяется, исходя из Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФТС РФ от 21.08.2009 N 201-Э/1 (далее - Методические указания, действовавшие в период заключения договора N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235 от 20.10.2009).

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (пункт 30 Правил технологического присоединения).

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения установлено следующее: "Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя".

Положения абзаца 2 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям пункта 4 настоящей статьи, ничтожны.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что объекты электросетевого хозяйства для обеспечения электроснабжения двух строящихся ОАО "Красноярскпромстрой" жилых домов включены в инвестиционную программу ответчика на 2008 - 2010 годы, между ОАО "Красноярскпромстрой" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2009 N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235, в пункте 3.1 которого расчет стоимости услуг по технологическому присоединению произведен в соответствии с Постановлением уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов РЭК Красноярского края от 05.11.2008 N 118 (в редакции Постановления от 30.01.2009 N 7) и составляет 9 414 115 рублей 90 копеек. В технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора и согласовывающие существенные условия, включены следующие мероприятия: пункт 12. "Заявитель осуществляет разработку проектной документации либо разработку проекта электроснабжения, в которых предусматривает: 12.1 Строительство ТП-10/04 кВ. Мощность трансформатора решить проектом. 12.2 Строительство кабельной линии 10 кВт от вновь построенной ТП до ЗРУ-10 кВ яч. N 49 ПС 110/10 кВ N139 "Жилпоселок". 12.3 Строительство кабельных линий 0.4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь построенной ТП до всех ВРУ0,4 кВ жилого дома". Точка присоединения указана - РУ10 кВ ПС 110/10 К13 N139 "Жилпоселок" (пункт 8 Технических условий). Указанная точка присоединения находится на расстоянии более 1200 метров от границы земельного участка истца, отведенного для строительства жилого дома.

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в пунктах 12.1 и 12.2 технических условий ОАО "МРСК Сибири" возложило на ОАО "Красноярскпромстрой" обязанность по строительству сетей электроэнергетики, что противоречит требованиям статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктам 25, 26 Правил технологического присоединения, поскольку сетевая организация включила в договор условия, которыми распространила обязательства заявителя по выполнению мероприятий за пределы границ участка.

Кроме того, в письме Региональной энергетической комиссии от 17.04.2009 N 1-411/3 истцу разъяснено, что в соответствии с упомянутыми Правилами мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией (ОАО "МРСК Сибири") в объеме, предусматривающем фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, определяемые договором, заключаемым между сетевой организацией и заказчиком. Объекты электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири", предназначенные для обеспечения электроснабжения строящихся ОАО "Красноярскпромстрой" домов, включены в инвестиционную программу данной сетевой организации, что означает наличие технической возможности технологического присоединения. В соответствии с данной инвестиционной программой ОАО "МРСК Сибири" должно произвести фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, в данном случае - выполнить работы в сетях до точки технологического присоединения сетей 0,4 кВ ОАО "Красноярскпромстрой".

Таким образом, договорное условие о том, что мероприятия по технологическому присоединению, определенные сторонами в пунктах 12.1 и 12.2 технических условий, подлежат исполнению заявителем, ничтожны, данные мероприятия обязан исполнить ОАО "МРСК Сибири" с учетом положений договора и приведенных норм права в рамках исполнения договора.

Вместе с тем, согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, спорный договор является действующим, за исключением пунктов 12.1 и 12.2 технических условий.

Судом установлено, что во исполнение пункта 3.1 договора от 20.10.2009 N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235 истец перечислил ответчику 9 414 115 рублей 90 копеек.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2010 N 73, технологическое присоединение в рамках договора от 20.10.2009 N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235 осуществлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика 7 586 946 рублей 69 копеек, затраченных истцом на строительство и подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения трансформаторной подстанции и кабельной линии в соответствии с признанными судом ничтожными пунктами 12.1 и 12.2 технических условий.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в силу положения статьи 26 Закона об электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение, взимаемой однократно, должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Согласно пункту 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системе коммунальной инфраструктуры в случае, если объекты электросетевого хозяйства включены в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, в состав необходимой валовой выручки включаются экономически обоснованные расходы на строительство и реконструкцию указанных объектов электросетевого хозяйства, осуществляемые в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее.

Таким образом, ответчик не вправе был включать в технические условия требования о проведении истцом определенных работ на принадлежащих ему электрических сетях.

В противном случае не исключается вероятность того, что расходы, связанные с проведением строительных и ремонтных работ на инженерных сетях, принадлежащих этой сетевой организации, истец понесет дважды (непосредственно при выполнении им этих работ за свой счет и в составе платы за технологическое присоединение), что противоречит положениям гражданского законодательства.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09.

Из указанного следует, что затраты ОАО "Красноярскпромстрой", произведенные при строительстве и подключении к сетям инженерно-технического обеспечения трансформаторной подстанции и кабельной линии, должно было произвести ОАО "МРСК Сибири" в рамках исполнения обязательств по договору от 20.10.2009 N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235.

Однако, ОАО "МРСК Сибири" не только получил от истца оплату по договору в полном объеме, но и не произвел необходимого в рамках договора строительства, которое осуществлено ОАО "Красноярскпромстрой" за свой счет, следовательно, ответчик сберег денежные средства за счет истца.

Истец указывает на сумму неосновательного обогащения в размере 7 586 946 рублей 69 копеек и ссылается на то, что:

- по договору от 17.03.2008 N 16-08 с ООО "Сибэнергосервис" в рамках строительства произведены расходы в сумме 3 111 188 рублей на приобретение оборудования для трансформаторной подстанции;

- по договору от 24.10.2008 N 59 с ООО "Сибэнергосервис" в рамках строительства произведены расходы в сумме 801 992 рублей 20 копеек на выполнение работ по монтажу трансформаторной подстанции;

- по договору от 18.06.2008 N 16 с ООО "ЛАЙТ-В" в рамках строительства произведены расходы в сумме 3 139 205 рублей 92 копейки на строительство кабельной линии;

- по договору от 12.06.2008 N 43 с ООО "Жилстройсервис+" в рамках строительства произведены расходы в сумме 156 073 рублей 21 копейки на строительство трансформаторной подстанции;

- по договору от 11.10.2007 N 12 с ООО "Строитель-6" в рамках строительства произведены расходы в сумме 378 487 рублей 36 копеек на строительство трансформаторной подстанции.

В материалы дела истцом данные договоры представлены совместно с актами выполненных работ, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ, реестрами материалов, платежными поручениями.

Поскольку в настоящем деле рассматривается спор о неосновательном обогащении ответчика за счет истца путем сбережения денежных средств, в предмет доказывания не входит установления факты расходования (оплаты) денежных средств истцом на строительство трансформаторной подстанции и кабельной линии. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан документально подтвердить стоимость произведенных им вместо ответчика работ по строительству. Следовательно, в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом платежные поручения по его расчетам с ООО "Сибэнергосервис", ООО "ЛАЙТ-В", ООО "Жилстройсервис+" и ООО "Строитель-6" не являются относимыми и допустимыми доказательствами по спору.

Материалами дела подтверждается, что:

- по договорам от 17.03.2008 N 16-08 и от 24.10.2008 N 59, заключенным истцом с ООО "Сибэнергосервис", стоимость приобретенного оборудования и выполнения работ по монтажу трансформаторной подстанции составила 3 913 180 рублей 90 копеек (3 111 188 + 801 992,90) (счет-фактура от 30.12.2008 N 219, справка о стоимости работ от 30.12.2008 N 1, акт о приемке выполненных работ от 30.12.2008 N 1, каждый на сумму 3 913 180 рублей 90 копеек);

- по договору от 18.06.2008 N 16, заключенному истцом с ООО "ЛАЙТ-В" стоимость работ по строительству кабельной линии составила 1 154 773 рубля (справка о стоимости работ от 25.05.2009 N 1 на сумму 1 154 772 рубля 78 копеек, акты от 13.03.2009 N 1 на сумму 474 499 рублей, от 24.04.2009 N 2 на сумму 160 745 рублей, от 24.04.2009 N 3 на сумму 316 148 рублей, от 14.05.2009 N 4 на сумму 203 381 рубль);

- по договору от 12.06.2008 N 43, заключенному истцом с ООО "Жилстройсервис+" стоимость строительства трансформаторной подстанции составила 187 231 рубль 22 копейки (реестр материалов на сумму 133 158 рублей, акт за июнь 2008 на сумму 54 073 рубля 22 копейки);

- по договору от 11.10.2007 N 12, заключенному истцом с ООО "Строитель-6", стоимость работ по строительству трансформаторной подстанции составила 267 344 рубля 12 копеек (акты за август 2008 года на сумму 88 245 рублей 12 копеек, за июль 2008 года на сумму 80 752 рубля, за август 2008 года на сумму 98 347 рублей).

Таким образом, сумма неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, исходя из фактической подтвержденной стоимости произведенных работ и материалов, составляет 5 522 529 рублей 24 копейки.

Однако, в то время как по договору от 12.06.2008 N 43, заключенному истцом с ООО "Жилстройсервис+" стоимость строительства трансформаторной подстанции составила 187 231 рубль 22 копейки, истец в данной части просит взыскать 156 073 рублей 21 копейку. Данный факт не нарушает прав сторон и неосновательное обогащение подлежит взысканию в данной части в указанной истцом сумме.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 491 371 рубль 23 копейки.

В пункте 1.7 договора от 20.10.2009 N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235 стороны достигли соглашения о праве собственности исполнителя по объектам электросетевого хозяйства, приобретенным и построенным ответчиком в рамках выполнения Технических условий. Соглашения о праве собственности по объектам, приобретенным и построенным истцом при выполнений условий договора, стороны не достигли, однако, материалами дела подтверждается, что истец за свой счет произвел строительство объектов электросетевого хозяйства вместо ответчика. С учетом условий договора, право собственности на построенные трансформаторную подстанцию и кабельную линию приобретает ответчик.

Поскольку в настоящем деле рассматривается требование о неосновательном обогащении, не входящее в рамки исполнения договора от 20.10.2009 N 20.24.23288.09/Г-СОВД-5235, соблюдение предусмотренного пунктом 5.2 договора претензионного порядка не требуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 34 849 рублей 54 копейки.

Открытому акционерному обществу "Красноярскпромстрой" из федерального бюджета подлежит возвращению 14 800 рублей 27 копеек излишне уплаченной по платежному поручению от 31.03.2011 N 472 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2011 года по делу N А33-5530/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Красноярскпромстрой" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскпромстрой" 5 491 371 рубль 23 копейки неосновательного обогащения и 34 849 рублей 54 копейки судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскпромстрой" из федерального бюджета 14 800 рублей 27 копеек излишне уплаченной по платежному поручению от 31.03.2011 N 472 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова