Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 15АП-9687/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8645/2011

04 октября 2011 г.

15АП-9687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Ванина

судей О.А. Ереминой, С.А. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Абраменко

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга": Заяц Виктория Сергеевна, паспорт, по доверенности от 15 августа 2011 года,

от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго": Мирошников Константин Иванович, паспорт, по доверенности N 11 от 31 декабря 2010 года,

от открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии": Бородулин Андрей Юрьевич, паспорт, по доверенности N 01-07/11-68 от 13 апреля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года

по делу N А53-8645/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 60309/08219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 марта 2008 года за период с апреля по сентябрь 2008 года в размере 327 376 руб. 40 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 9 547 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - администратор, третье лицо).

Решением суда от 11 июля 2011 года с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 327 376 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 547 руб. 53 коп. Решение мотивировано доказанностью исковых требований по праву и факту.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что в рамках правоотношений из договора N 60309/08/219/01/08 от 30 марта 2008 года истец поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь, которую последний не оплатил в сумме 327 376 руб. 40 коп., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку предметом указанного договора является оказание ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии по сетям последнего. Заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась вследствие необоснованного включения истцом в регулируемую цену и нерегулируемую цену потерь при расчете стоимости электроэнергии составляющей в виде затрат на услуги коммерческого оператора. Необоснованность обусловлена тем, что цены (тарифы) на услуги коммерческого оператора подлежат государственному регулированию, однако в спорный период истец оплачивал услуги коммерческого оператора по ценам, установленным не уполномоченным органом исполнительной власти, а наблюдательным советом НП "АТС", включив понесенные в результате оплаты по установленным неуполномоченным субъектом ценам расходы в цену продажи электроэнергии компании. В спорный период тариф на услуги администратора как коммерческого оператора, осуществляющего оказание услуг по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), ни ФСТ России, ни иным государственным органом установлен не был. Вывод суда первой инстанции о том, что полномочия наблюдательного совета НП "АТС" по установлению тарифа на указанные услуги основаны на Федеральном законе от 4 ноября 2007 года N 250-ФЗ "О внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 250-ФЗ) не соответствует законодательству, поскольку установленный указанным законом исчерпывающий перечень функций совета рынка не включает полномочия по ценовому регулированию на рынке электрической энергии. Вывод суда первой инстанции о том, что до 18 июня 2008 года нормативные акты в сфере электроэнергетики не содержали норм, уполномочивающих ФСТ России на установление цен (тарифов) на услуги коммерческого оператора является не обоснованным, поскольку это полномочие вытекало из актуальной на спорный период редакции подпункта 5 пункта 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109. Вывод суда первой инстанции о том, что договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31 марта 2008 года N ДП/08/3 39/01/08 заключен между истцом и ответчиком не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанный договор заключен между истцом и третьим лицом. Поскольку ответчик не является стороной указанного договора, постольку возникшее из него обязательство не создает обязанностей для компании.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администратор просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержала апелляционную жалобу.

Представитель общества и представитель администратора поддержали доводы своих отзывов, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2008 года между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) был заключен договор N 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на определенных договором условиях.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующем порядке: до начала расчетного месяца заказчик на основании определенных в приложении N 5 к договору данных о плановых объемах выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях; исполнитель производит оплату по выставленному счету в срок не позднее 6 числа текущего месяца - 11 % стоимости электроэнергии, указанной в счете, не позднее 20 числа текущего месяца - 11 % стоимости электроэнергии, указанной в счете, не позднее 27 числа текущего месяца - 22 % стоимости электроэнергии, указанной в счете, не позднее 29 числа текущего месяца - 22 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее предоставления акта оказанных услуг.

В период с апреля по сентябрь 2008 года истец приобрел для целей компенсации потерь в сетях ответчика и передал последнему электроэнергию в количестве 405 018,428 кВтч, в том числе в апреле - 58 454,938 кВтч, мае - 80 672,580 кВтч, июне - 56 770,361 кВтч, июле - 72 394,364 кВтч, августе - 71 101,183 кВтч, сентябре - 65 625,002 кВтч, что подтверждается актами приема-передачи с протоколами разногласий, соглашениями о согласовании объемов поставки электроэнергии за компенсацию потерь за указанный период.

Вывод суда первой инстанции об объеме электроэнергии, приобретенной истцом для компенсации потерь в сетях ответчика и переданной последнему в период с апреля по сентябрь 2008 года, ответчиком не оспаривается.

Стоимость переданной в спорном периоде истцом ответчику электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях последнего определена истцом в сумме 399 054 645 руб. 01 коп., в том числе поставленной в апреле - 55 874 725 руб. 14 коп., в мае - 80 629 379 руб. 85 коп., в июне - 55 339 653 руб. 76 коп., в июле - 69 405 998 руб., в августе - 67 135 826 руб. 18 коп., в сентябре - 70 669 062 руб. 08 коп.

В части 327 376 руб. 40 коп. приобретенная в спорный период истцом для целей компенсации потерь в сетях ответчика электроэнергия последним не оплачена.

Как следует из правовой позиции ответчика, отказ от оплаты спорной электроэнергии в части 327 376 руб. 40 коп. обусловлен тем, что компания полагает необоснованным включение в стоимость полученной от истца электроэнергии расходов последнего по оплате оказанных администратором услуг коммерческого оператора по цене 0,685 руб./МВтч по причине того, что в период с 1 апреля 2008 года по 9 сентября 2008 года указанный тариф на услуги администратора как коммерческого оператора не был установлен уполномоченным государственным органом.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Основы ценообразования), одной из составляющих регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, является сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статей 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) коммерческий оператор включен в круг субъектов, обеспечивающих функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка электрической энергии, из чего следует, что оказание услуг коммерческим оператором на оптовом рынке является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В спорный период услуги коммерческого оператора истцу оказывало третье лицо на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка N 178-ДП/08/339/01/08 от 31 марта 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 и пунктом 7 статьи 33 Закона N 35-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, цены (тарифы) на услуги коммерческого оператора подлежат государственному регулированию.

Коммерческий оператор в качестве субъекта, обеспечивающего функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка электрической энергии, а также государственное регулирование цен на услуги коммерческого оператора были предусмотрены Законом N 250-ФЗ, введенным в соответствующей части в действие 1 апреля 2008 года.

Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2008 года N 459 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" в подпункт 5 пункта 63 Основ ценообразования внесено изменение, в соответствии с которым Федеральная служба по тарифам России была наделена полномочием по установлению цен (тарифов) на услуги коммерческого оператора. Данная норма была введена в действие 1 июля 2008 года.

Приказом Федеральной службы по тарифам России N 166-э/1 от 9 сентября 2008 года был утвержден тариф на услуги коммерческого оператора в сумме 0,685 руб./МВтч.

Таким образом, норма закона, предусматривающая осуществление коммерчески оператором деятельности по ценам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, была введена в действие 1 апреля 2008 года, а тариф на услуги указанного субъекта был установлен 9 сентября 2008 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, правовой механизм государственного регулирования цен может считаться сформированным со дня установления уполномоченным государственным органом соответствующей цены. Применительно к оказанным администратором услугам коммерческого оператора таким днем является 9 сентября 2008 года.

В силу изложенного до 9 сентября 2008 года истец и администратор на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 424 ГК РФ вправе были применять цены, определенные соглашением сторон.

Правоотношения между истцом и администратором, предметом которых является оказание последним услуг коммерческого оператора, возникли из договора N ДП/08/339/01/08 от 31 марта 2008 года, форма которого утверждена решением Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "АТС" (протокол заседания от 14 июля 2006 года N 96) в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 7.2 указанного договора услуга коммерческого оператора, оказываемая участнику оптового рынка в соответствии с условиями договора, оплачивается по тарифу, установленному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий. До даты установления в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий тарифа на услуги коммерческого оператора размер платы за услугу и ее стоимость рассчитываются по цене, утвержденной Наблюдательным советом НП "Совет рынка".

Истец оплатил услуги администратора в рамках правоотношений из договора о присоединении N ДП/08/339/01/08 от 31 марта 2008 года по цене, установленной решением Наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка" от 8 апреля 2008 года (протокол N 9/2008) в размере 0,685 руб./МВт.ч.

В силу изложенного основания для вывода о ничтожности условия о цене, по которой общество оплатило администратору услуги коммерческого оператора, у апелляционного суда отсутствуют.

Экономическая обоснованность данной цены подтверждается тем, что тождественная цена на услуги коммерческого оператора была установлена Приказом Федеральной службы по тарифам России N 166-э/1 от 9 сентября 2008 года.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования стоимость услуг коммерческого оператора как услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, подлежит включению в стоимость электрической энергии, переданной истцом ответчику.

Поскольку в период с 1 апреля 2008 года по 9 сентября 2008 года правовой механизм государственного регулирования цен на услуги коммерческого оператора не был сформирован, в силу чего основания для вывода о ничтожности условия о цене, по которой общество оплатило администратору являющиеся неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией услуги коммерческого оператора, отсутствуют, постольку судом первой инстанции правомерно включены в стоимость переданной в спорный период обществом компании в целях компенсации потерь в сетях последней электрической энергии расходы истца по оплате услуг коммерческого оператора по цене 0,685 руб./МВт.ч. на общую сумму 327 376 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты переданной в спорный период обществом компании в целях компенсации потерь в сетях последней электрической энергии в сумме 327 376 руб. 40 коп., а равно прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в указанной сумме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года по делу N А53-8645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов