Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 18АП-9124/11

г. Челябинск

N 18АП-9124/2011

12 октября 2011 г.

Дело N А07-16895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011

по делу N А07-16895/2010 (судья Насыров М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбион" (далее - ООО "СК "Альбион", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис", Региональному общественному фонду "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан, жилищно-строительному кооперативу "Дуслык Строй" (далее - ООО "ЭнергоТехСервис", Фонд, ЖСК "Дуслык Строй", ответчики) о понуждении к завершению строительства и вводу объектов в эксплуатацию.

Одновременно с предъявлением иска истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета Спортивно-реабилитационному центру инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан и ООО "ЭнергоТехСервис" приостанавливать строительство объекта: многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 8 824 кв.м, с кадастровым номером 02:55:01 01 03:0166, расположенного по адресу: Кировский район городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, ул. Пархоменко, в квартале 290-292 (согласно положениям договора аренды земельного участка N 299-10 от 26.03.2010).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2011 исковые требования общества "СК "Альбион" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

28.06.2011 товарищество собственников жилья "Вита" (далее - ТСЖ "Вита", заявитель) обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 обеспечительные меры, принятые определением от 20.09.2010, отменены.

В апелляционной жалобе Региональный общественный фонд "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан (далее - Фонд, податель жалобы) просит определение суда первой инстанции от 15.09.2011 отменить. В основание доводов жалобы указал, что суд, в нарушение ч.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменил обеспечительные меры по ходатайству лица, не участвующего в деле. Полагает, что суд не установил, какие именно права и законные интересы ТСЖ "Вита" нарушаются определением суда от 20.09.2010 о принятии обеспечительных мер. Считает, что отмена обеспечительных мер по настоящему делу может привести к приостановлению работ и нарушению интересов Фонда.

Представители лиц, участвующих в деле, ТСЖ "Вита" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя обеспечительные меры обжалуемым определением, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, спор между сторонами разрешен, следовательно, основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, к настоящему времени отпали.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Действия суда по отмене обеспечительных мер регламентированы ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, суд первой инстанции, установив, что иск, в целях обеспечения которого судом было вынесено определение от 20.09.2010, к настоящему времени разрешен по существу и оставлен без удовлетворения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Нарушений ч.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не допущено, поскольку право заявить ходатайство об отмене обеспечительных мер принадлежит не только лицам, участвующим в деле, но и иным лицам, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). В данном случае заявитель ТСЖ "Вита" представил суду обоснование своего интереса в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010, а именно указал на наличие противоположных обеспечительных мер (о запрете совершать любые действия, в том числе и связанные с производством земляных и строительных работ, в отношении того же объекта), принятых Кировским районным судом г. Уфы по ходатайству ТСЖ "Вита" в рамках гражданского дела по иску об оспаривании договоров аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт в нарушение ч.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят по ходатайству лица, не участвующего в деле, судом апелляционной инстанции не принимаются по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод Фонда о том, что суд не установил какие именно права и законные интересы ТСЖ "Вита" нарушаются принятыми обеспечительными мерами, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не исследование судом данного вопроса не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Ссылки подателя жалобы на то, что отмена обеспечительных мер по настоящему делу может привести к приостановлению работ и, соответственно, нарушению его прав, являются несостоятельными, так как имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 по делу N А07-16895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева М.Н. Хоронеко