Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 15АП-10110/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-411/2011

11 октября 2011 г.

15АП-10110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время" в лице директора Чич Исмаила Гиссовича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2011

по делу N А01-411/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АграрГрупп"

(ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 724 145,83 руб.

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Время"

(ИНН 0107002480, ОГРН 1020100859591) несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АграрГрупп" (далее - заявитель, ООО "АграрГрупп", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Время" (далее - должник, ООО "Время") с заявлением о включении его требований в сумме 3 724 145, 83 руб. в реестр требований кредиторов должника в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору поставки N 3 от 21.01.2011, в т.ч. 3 500 000 руб. основного долга, 91 145,83 руб. процентов за период с 15.03.2011 по 31.05.2011, 133 000 руб. неустойка за период с 15.03.2011 по 31.05.2011.

Заявленные требования мотивированы неисполнением должником своих обязательств по договору поставки N 3 от 21.01.2011.

Определением суда от 09.08.2011 суд удовлетворил требования заявителя и обязал временного управляющего должника Хагундокова Р.М. включить ООО "АграрГрупп" с суммой задолженности в размере 3 724 145,83 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Определение мотивировано тем, что требования заявителя подтверждаются материалами дела.

общество с ограниченной ответственностью "Время" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 09.08.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Должнику и временному управляющему не были предоставлены копии документов. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления.

ООО "АграрГрупп" в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда от 09.08.2011 оставить в силе, апелляционную жалобу ООО "Время" оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Время" (ИНН 0107002480, ОГРН 1020100859591) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Время" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введено наблюдение сроком на пять месяцев.

Определением суда от 09.06.2011 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Время" (ИНН 0107002480, ОГРН 1020100859591) утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Информация о введении наблюдения опубликована в "Коммерсантъ" 18.06.2011 г. N 109.

08.07.2011 г. ООО "АграрГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении задолженности в сумме 3 724 145, 83 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как видно из материалов дела, между должником (поставщик) и заявителем (покупатель) заключен договор поставки N 3 от 21.01.2011, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю мучку рисовую, а покупатель обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать товар на условиях договора. Дополнительными соглашениями от 14.02.2011 и от 21.01.2011 стороны согласовали количество и стоимость поставляемого товара.

24.01.2011 заявитель выполнил свои обязательства по данному договору и оплатил должнику 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 107 от 24.01.2011 (л.д. 10).

Претензией от 07.04.2011 N 21 (л.д. 12) заявитель на основании п. 3 ст. 487, ст. 457, ст. 314 ГК РФ потребовал ООО "Время" в течении 7 дней с момента получения претензии возвратить на расчетный счет заявителя 3 500 000 руб. и выплатить пени, предусмотренные дополнительным соглашением за период с 15.03.2011 по 07.04.2011 в размере 49 000 руб.

14.02.2011 заявитель и должник подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 14.02.2011 (л.д. 11).

Должник получил данную претензию 07.04.2011, что подтверждается отметкой на данной претензии.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по договору поставки N 3 от 21.01.2011 составляет 3 500 000 рублей. Доказательства погашения данной задолженности должником не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО "Время" требования заявителя в размере 3 500 000 руб. в третью очередь. В данной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о том, что должнику и временному управляющему не были предоставлены копии документов, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления, отклоняются.

Все документы имелись в материалах дела, податель жалобы не воспользовался процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что определение о принятии заявления вынесено 22.07.2011 г., а заседание назначено на 9.08.2011 г., у подателя жалобы имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

Ссылки на то, что суд первой инстанции учел мнение неустановленных кредиторов, не могут быть приняты во внимание. Из протокола судебного заседания и материалов дела данное обстоятельство не следует.

Вместе с тем, рассматривая заявление о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2011 (дата проведения платежа) до 31.05.2011 (дата введения наблюдения в отношении ООО "Время") и договорной неустойки за период с 15.03.2011 (дата, когда должник обязан возвратить денежные средства) по 31.05.2011 (дата введения наблюдения в отношении ООО "Время"), суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при наличии в заключенном с должником договоре поставки условия о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции заявитель вправе взыскать одновременно за тот же период и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов пени за период с 15.03.2011 по 31.05.2011 и процентов за период с 24.01.2011 до 14.03.2011 заявлены обоснованно.

Между тем, учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования заявителя в размере 91 145,83 руб. (пени и проценты за пользование чужими денежными средствами) в третью очередь отдельно, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявление ООО "АграрГрупп" не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 09.08.2011 следует изменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и выводы суда первой инстанции в части указания очередности включенных требований заявителя не соответствуют материалам дела.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО "Время" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 60 от 22.08.2011 г. (л.д. 52).

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об установлении требований кредитора уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Таким образом, уплаченная подателем апелляционной жалобы сумма государственной пошлины подлежит возврату должнику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2011 по делу N А01-411/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "АграрГрупп" в реестр требований кредиторов ООО "Время" в размере 3 500 000 руб. (основной долг) с очередностью их удовлетворения в третью очередь, а также 91 145,83 руб. (пени и проценты за пользование чужими денежными средствами) в третью очередь отдельно, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить ООО "Время" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко