Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 12АП-6045/11

г. Саратов

Дело N А12-10506/2011

"06" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" Елисеева И.Л., действующего по доверенности N 20 от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года

по делу N А12-10506/2011 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (Волгоградская область, г. Волжский)

к Территориальному отделу в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (далее по тексту - ООО "ЖЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) N 3780/161 от 16.06.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении заявления ООО "ЖЭК" отказано.

ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК" со ссылкой на акты от 16.10.2010 и от 15.04.2011 настаивает на том, что гражданину Абушаеву Р.И. платёжный документ на оплату коммунальных услуг за март 2011 года выставлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭК" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлениями N 77545 8, N 77547 2, N 77546 5 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 02.09.2011. Указанное лицо имело реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участника процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "ЖЭК", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 Территориальным отделом в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Роспотребнадзор) на основании распоряжения N 158 от 13.04.2011 по заявлению Абушаева Р.И. от 08.04.2011 N 1365 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "ЖЭК" законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проведения указанной проверки административным органом установлено, что гражданину Абушаеву Р. И., являющемуся собственником квартиры N 115, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 22, размер платы за коммунальные услуги исчислялся в марте 2011 года из расчета двух проживающих. Вместе с тем, согласно справке о составе семьи от 30.03.2011 указанный гражданин и его мать - Абушаева Р.А. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Волжский, ул. 20 лет Победы, 39-85.

Это, по мнению Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, является нарушением пунктов 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Указанные нарушения зафиксированы в акте N 158/151 от 05.05.2011 (л.д. 17-20).

19.05.2011 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Кузнецовой Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 3780, которым действия Общества квалифицированны в соответствии статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35).

16.06.2011 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО "ЖЭК" вынесено постановление N 3780/16-1, которым Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 15-16).

ООО "ЖЭК" не согласилось с вышеназванным постановлением и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы Общества, оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя.

Отношения в данной области регулируются Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Пунктами 19, 22 Правил, а также подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 названных Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованным индивидуальными приборами учета, определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в конкретном жилом помещении на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖЭК", принявшим на себя на основании договора N 219 от 01.09.2007 обязательства по управлению многоквартирным домом, выставлена гражданину Абушаеву Р.И., являющемуся собственником квартиры N 115, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 22, квитанция-извещение N 0101804747, согласно которой, размер платы за коммунальные услуги в марте 2011 года исчислен из расчета двух проживающих, и ему предложено уплатить 4 314 руб. 40 коп.

Как установлено судом первой инстанции, гражданин Абушаев Р.И. и его мать Абушаева Р. А. зарегистрированы по адресу: г. Волжский, ул. 20 лет Победы, 39-85.

Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой о составе семьи от 30.03.2011, выданной Автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский Волгоградской области (АУ "МФЦ") (л.д. 77).

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭК" данное обстоятельство не опровергал, а напротив дал пояснения о том, что Абушаев Р.И. является собственником квартиры N 115, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 22, однако, зарегистрирован вместе со своей матерью по адресу: г. Волжский, ул. 20 лет Победы, 39-85.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, административным органом в ходе проведённой проверки ООО "ЖЭК" выявлено, что основанием для начисления гражданину Абушаеву Р.И. платы за коммунальные услуги в марте 2011 года из расчета двух проживающих, послужили акты обследования от 16.10.2010 и 15.04.2011 (л.д. 69-70).

Изучением данных актов судами первой и апелляционной инстанций установлено, что они составлены в одностороннем порядке заинтересованным лицом, а именно, комиссией, состоящей из сотрудников ООО "ЖЭК", без участия гражданина Абушаева Р.И.

Из содержания вышеназванных актов не следует, кто конкретно проживает в квартире N 115, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 22, а лишь содержится ссылка на количество проживающих человек.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте от 16.10.2010 указано на факт проживания в данной квартире двух человек, а в акте от 15.04.2011 - трех человек.

Иные доказательства, безусловно подтверждающие факт проживания в квартире, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 22-115, двоих человек (гражданина Абушаев Р.И. и его матери, а равно иных лиц), в материалы дела не представлены.

Принадлежность Абушаеву Р.И. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 22-115, как верно отметил суд первой инстанции, сама по себе не является безусловным доказательством факта проживания в ней собственника.

Гражданин Абушаев Р.И. настаивает на том, что он и его мать зарегистрированы и постоянно проживают по иному адресу, а именно: г. Волжский, ул. 20 лет Победы, 39-85.

Таким образом, факт проживания в спорной квартире двоих человек (гражданина Абушаев Р.И. и его матери, а равно иных лиц) не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу пунктов 19, 22 Правил в данном случае, учитывая, что гражданин Абушаев Р.И. и его мать Абушаева Р.А. не зарегистрированы и не проживают по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 22-1 15, выставленная сумма к оплате должна составлять 2 266 руб. 64 коп. (содержание и ремонт жилья - 654 руб. 99 коп., водоотведение 0 руб., газоснабжение - 53 руб. 48 коп., горячее водоснабжение - 0 руб., отопление 396 руб. 90 коп., холодное водоснабжение - 0 руб., электроэнергия - 1161 руб. 27 коп.).

Следовательно, ООО "ЖЭК" совершен обман гражданина Абушаева Р.И. путём обсчёта на сумму 2047 руб. 76 коп., что образует событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что гражданину Абушаеву Р.И. платёжный документ на оплату коммунальных услуг за март 2011 года выставлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЖЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций нарушений не выявлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЖЭК" об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 3780/161 от 16.06.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года по делу N А12-10506/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова