Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-8881/11

город Самара

11 октября 2011 г.

Дело N А55-18320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ООО "Строительная ассоциация", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011

по делу N А55-18320/2010 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация", г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 45

Департамента образования администрации городского округа Самара, г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Простор" общества с ограниченной ответственностью "Авелон" об обязании устранить недостатки выполненных работ,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Калюжин В.Е., доверенность от 21.07.2011 г.., Шкерина А.А., доверенность от 21.07.2011 г..;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований Министерство образования и науки Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация" об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту N 143 от 26.06.2008 в здании Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 45 по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора,151, путем осуществления нижеперечисленных работ с использованием нижеперечисленных материалов:

По ремонту кровли над холлом 1 этажа и гардеробом:

-Разборка покрытий кровель из рулонных материалов(1-3 слоя) на площади 255,2 кв.м.

- Комплекс работ по наплавляемым рулонным материалам в два слоя для зданий шириной от 12 до 24 метров на площади 255,2 кв.м. -Кровельный материал "Линокром" ЭКП в количестве 709,456 кв. м

По ремонту кровли над библиотекой, актовым залом, музеем, лестницей и коридором перед актовым залом, малым спортзалом, кабинетами 303,304,305, туалетом для мальчиков и процедурным кабинетом 3-го этажа:

-Разборка покрытий кровель из рулонных материалов (1-3 слоя) на площади 504 кв. м

-Ремонт асфальтовой стяжки площадью заделки до 15 кв. м

-Смена полиэтиленовых канализационных труб диаметром до 100 мм (ливневка) - 3 м

-Крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты - 1,5 кг

-Установка воронок водосточных: 1 воронка водосточная диаметром 100 мм

-Комплекс работ по наплавляемым рулонным материалам в два слоя для зданий шириной от 12 до 24 метров на площади 504 кв. м

-Кровельный материал "Линокром" ЭКП - 1401,12 кв.м

По ремонту актового зала:

-Демонтаж подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля на поверхности облицовки площадью 53,61 кв.м

-Устройство подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля на поверхности облицовки площадью 53,61 кв.м

-Панели потолочные "Армстронг" с комплектующими (600x600x14) - 55,2183 кв.м

По ремонту музея:

- Демонтаж подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного Миля на поверхности облицовки площадью 18,8 кв. м

- Устройство подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля на поверхности облицовки площадью 18,8 кв. м

- Панели потолочные "Армстронг" с комплектующими (600x600x14) - 19,364 кв. м

По ремонту лестницы и коридора к актовому залу:

- Демонтаж подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля на поверхности облицовки площадью 14,6 кв. м

- Устройство подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля на поверхности облицовки площадью 14,6 кв.м

- Панели потолочные "Армстронг" с комплектующими (600x600x14) - 15,038 кв.м

- Окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных поверхностей стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10 % на площади 102,4 кв.м

По ремонту бывшей библиотеки:

- Окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных поверхностей потолков водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35 % на 'площади 60,34 кв.м

-Огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей потолков на площади 15 кв.м -Грунт упрочняющий - 1,7 кг

-Обработка антигрибковым средством стен и перегородок за вычетом проемов на площади 15 кв.м

- Антигрибковый состав - 4,94 кг -Разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов длиной 36 м -Разборка покрытий полов из линолеума и релина на площади 60,34 кв. м

-Острожка провесов дощатых покрытий площадью до 5 кв.м на площади 60,34 кв.м

- Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов за один раз с расчисткой старой краски более 35 % на площади 60,34 кв.м

- Краски для внутренних работ МА-025 коричневая 9,3 кг

-Устройство покрытий из линолеума на клее Бустилат площадью 60,34 кв. м -устройство плинтусов деревянных длиной 36 м

По ремонту холла 1 этажа и гардероба:

- Демонтаж подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля на поверхности облицовки площадью 6,1 кв.м

- Устройство подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля на поверхности облицовки площадью 6,1 кв.м

- Панели потолочные "Армстронг" с комплектующими (600x600x14) площадью 6,283 кв.м

По ремонту малого спортзала:

- Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных потолков за один раз с расчисткой старой краски более 35 % на площади 114 кв. м

- Эмаль "Ореол" белая - 20 кг

- Смена полиэтиленовых канализационных труб диаметром до 100 мм (ливневка) -10 м Крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты - 3 кг

По ремонту кабинета 303:

-Демонтаж подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля на поверхности облицовки площадью 0,7 кв.м

-Устройство подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля на поверхности облицовки площадью 0,7 кв.м

-Панели потолочные "Армстронг" с комплектующими (600x600x14) - 0,721 кв.м

По ремонту кабинета 304:

-Окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных поверхностей уголков водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35 % на площади 1,5 кв. м

По ремонту туалета для мальчиков на 3 этаже:

-Огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей потолков на площади 9,1 кв. м

-Грунт упрочняющий - 1,03 кг

- Обработка антигрибковым средством стен и перегородок за вычетом проемов на площади 9,1 кв.м

Антигрибковый состав - 3 кг

-Окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных поверхностей потолков водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35 % на площади -,1 кв.м

По ремонту процедурного кабинета на 3 этаже:

-Окрашивание водоэмульсионными составами ранее окрашенных поверхностей потолков водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35 % на площади 11,6 кв.м

По ремонту оконных блоков:

-Смена оконных приборов: оконные ручки для окон ПВХ в количестве 15 шт.

При этом общая стоимость вышеуказанных работ по устранению недостатков составляет 1 609 181руб.97коп. (т.1 л.д.54-56, т.5 л.д.78,79,92а).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года иск удовлетворен частично. На общество с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация", г. Самара, возложена обязанность устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту N 143 от 26.06.2008 в здании Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 45 по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, 151, путем осуществления нижеперечисленных работ: -произвести замену оконных конструкций в соответствии с требованиями строительных норм и правил; -произвести замену ливневой канализации в соответствии с требованиями строительных норм и правил; -произвести разуклонку кровли в соответствии с требованиями строительных норм и правил; В остальной части иска отказано. Судебные издержки отнесены на общество с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация", г.Самара. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация", г.Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 4 000 руб.-расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом заявитель указывает, что ответчик не принимал технических решений по работам, акты свидетельствуют о том, что заказчик претензий не имел, значит работы выполнены надлежащим образом, считает необоснованным довод истца об однократной подвижке плит перекрытия, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, пояснив, что в части отказа в удовлетворении исковых требований решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Свои исковые требования Министерство обосновывает тем, что в 2008 году ответчиком был произведен ремонт школы N 45 в соответствии с государственным контрактом N 143 от 26.06.2008 г. В августе 2010 г. комиссией с участием представителей школы N 45, Министерства, ООО "Строительная ассоциация" и Муниципального управления "Управление капитального ремонта ОУ г.о. Самара был составлен Акт технического состояния здания школы (от 11.08.2010), в котором указаны выявленные недостатки (дефекты), произошедшие в связи с некачественным ремонтом кровли. Истец указывает, что данные дефекты выявить на момент сдачи-приемки работ было невозможно, так как они проявились в последствии, в процессе эксплуатации, при воздействии погодных условий (скрытые недостатки - п.4 ст.720 ГК РФ). Истец сообщает, что по обнаружению дефектов школа и Министерство неоднократно направляли в адрес Общества письма и претензии с просьбой устранить выявленные дефекты, однако Общество до настоящего времени в добровольном порядке не устранило недостатки выполненных работ, в связи с чем истец обратился с данным иском.

Материалами дела подтверждается, что 26 июня 2008 года между Министерством образования и науки Самарской области (Заказчиком), ООО "Строительная ассоциация" (подрядчиком) и МОУ средняя общеобразовательная школа N 45 г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора,151 (учреждение) был заключен государственный контракт N143, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется выполнить, учреждение (школа) принять, а заказчик (министерство) оплатить выполнение работ по капитальному ремонту для МОУ средняя общеобразовательная школа N 45 г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора,151. (т.1 л.д.9).

В пункте 2.1. данного контракта контрагенты установили, что работа осуществляется в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) и сметной документацией (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.3. вышеуказанного контракта предусмотрено, что содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным планом. (Приложение N 3).

При этом в п.6.3. спорного контракта контрагенты определили срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 25 августа 2008 г..

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2.2. контракта подрядчик обязуется нести гарантийные обязательства по выполненным работам и применяемым материалам в течение 2-х лет.

Согласно пункту 3.1. данного контракта проверку объемов и качества работ в течение исполнения работ и при приеме работ на каждом этапе осуществляет Учреждение.

В пункте 3.2. вышеуказанного контракта стороны согласовали, что сдача и приемка работ осуществляется поэтапно с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком и заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2, подписанных учреждением и подрядчиком.

В соответствии с п.4.1. спорного контракта за выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику 29 903 730руб.

Пунктом 5.1. данного контракта предусмотрено, что подрядчик по требованию Заказчика своими силами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком и Учреждением, обязан устранить дефекты работ, допущенные по вине Подрядчика.

В пункте 5.2. вышеуказанного контракта контрагенты установили, что, в случае неустранения указанных дефектов в согласованный сторонами срок, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости работ, подлежащих исправлению, за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1. срок действия настоящего контракта устанавливается с момента подписания по 25 декабря 2008 года включительно.

Во исполнение своих обязательств ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по замене оконных конструкций и ремонту кровли на сумму 5 124 230руб.60коп., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ N 1-2 от 15.08.2008 на сумму 2 526 447руб.60коп. (замена оконных конструкций).(т.1 л.д.19); N 1-3 от 25.08.2008 на сумму 34 415руб.04коп.(замена оконных конструкций). (т.1 л.д.21);N 2.-2. от 25.08.2008 на сумму 2 563 367руб.96коп. (ремонт кровли). (т.1 л.д.22).

При этом согласно письмом от 19.08.2008 N 1494 Министерство образования и науки Самарской области согласовало замену кровельного материала "Биполь" на равноценный материал "Линокром", (т.3 л.д.4-7).

Вышеуказанные работы оплачены истцом, о чем свидетельствует описи расчетных документов N 161 и N 128.(т.1 л.д.25-27).

Доводы заявителя о том, что истцом были приняты результаты работы и следовательно работы были выполнены качественно, не могут быть приняты, поскольку подписание акта о приемки работ, не лишает заказчика ссылаться на недостатки выполненных работ, представляя соответствующие доказательства этому. Письмом от 20.11.08 N 198 директор школы N 45 Баева С.В. сообщила ООО "Строительная ассоциация" о протечки кровли в местах, где находится ливневка, одновременно потребовав от ответчика устранить дефект, а также произвести вывоз мусора. (т.2 л.д.118).

Письма от 01.10.2010 N 129, от 07.06.2010 N 67, от 09.08.2010 N 86, от 02.04.2010 N 46, от 31.03.2010, от 27.11.09 N 178, от 24.11.09 N 172, от 24.11.2009 N 173, от 24.11.2009 N 171от 12.11.2009 N 167, от 22.07.2009 N 122, от 08.04.2009 N 61, от 27.01.2009 (т.2 л.д.100,102-103, 106-108, 111-117) директор школы N 45 обращался к ООО "Строительная ассоциация", Министерству образования и науки Самарской области, Управлению образования Октябрьского и Промышленных районов г. Самары, с просьбой принять меры к устранению протекания кровли.

Письмом от 16.04.2009 N 1377 Министерство образования и науки Самарской области обратилось к ООО "Строительная ассоциация" с просьбой устранить протечки кровли и ливневой канализации. (т.2 л.д.105,104).

Письмом от 09.08.2010 N 8 Министерство уведомило ООО "Строительная ассоциация" о необходимости прибыть 11.08.2010 в 9час.00 мин. на спорный объект для составления акта по обнаружению недостатков капитального ремонта, проводимого в рамках национального проекта ДВС. (т.1 л.д.31).

Согласно акту от 11.08.2010 технического осмотра МОУ школы N 45 г.о. Самара, составленного комиссией в составе представителей школы, Управления капитального ремонта ОУ г.о. Самара, Управления ресурсного обеспечения образования Министерства образования и науки Самарской области. (т.1 л.д.32) в ходе осмотра было установлено следующее: протечка потолка; испорчено подвесное покрытие "Армстронг"; следы затопления, разводы на стенах с водоэмульсионной окраской; грибок на потолке; испорчена водоэмульсионная покраска; вздутие покрытия из линолеума; отслоение масляной краски; следы подтеков по канализационному стояку (ливневка); некачественно заделаны стыки, не отштукатурено монтажное отверстие; на кровельном покрытии имеются многочисленные заплатки, местами вздутия и отслоение примыканий к вентиляции; некачественно выполнено примыкание к воронке ливневой канализации; демонтирован верхний участок чугунного канализационного стояка ливневки и закрыт кровельным покрытием ; на оконных блоках установлена некачественно фурнитура, треснули оконные ручки в количестве 15шт.

В данном акте указано, что представитель ООО "Строительная ассоциация" Тимофеев С.В. отказался подписывать акт, мотивируя отсутствием доверенности от руководителя ООО "Строительная ассоциация".

Однако, основанием настоящего спора является государственный контракт от 26.06.2008 N 143, а вышеуказанный акт от 11.08.2010 составлен с целью выявления дефектов после выполнения работ в рамках государственных контрактов как N 143 от 26.06.2008, так и N 362 от 10.10.2008 г. (т.1 л.д.32).

По результатам вышеуказанного осмотра составлены Дефектная ведомость, а также Локальный ресурсный сметный расчет N РС-661 по устранению дефектов на сумму 616 477 руб. 29 коп. (т.1 л.д.34-36).

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств по данному спору об устранении дефектов ремонта, который окончился 25.08.2008, документы, датируемых ранее 25.08.2008 г. об ускорении проведения ремонта, также хищении швейных машинок и иного оборудования школы, а также акты о приемке работ, произведенных иными организациями по оклейке обоев, электротехнических испытаний. (т.2 л.д.119-124,126-129).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2008 года по заданию Департамента образования г.о. Самары ООО ПКФ "ПРОСТОР" была проведена оценка технического состояния строительных конструкций здания МОУ СОШ N 45, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара Загора, д.151. (т.4 л.д.101-150, т.5 л.д.1-75).

Из заключения, составленного ООО ПКФ "ПРОСТОР", следует, что ООО ПКФ "Простор" было выполнено визуальное обследование строительных конструкций здания школы N 45 расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-загора, д. 151. Натурное освидетельствование выполнено согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

Причиной проведения указанных выше работ явилось неудовлетворительное состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания школы. Рассматриваемое здание 1976-го года постройки. Здание построено по типовому проекту, по конструктивной схеме - каркасное, основными несущими конструкциями в вертикальной плоскости являются сборные железобетонные колонны, в горизонтальной плоскости - сборные железобетонные балки и плиты перекрытия. Ограждающие стены представляют собой многослойные керамзитобетонные стеновые панели. В ходе визуального обследования конструкций здания школы было установлено следующее:

- в торцевых стенах выполненных из кирпича имеются недопустимые трещины на всю высоту стены (рисунок 1, 2, 5, 6, 21, 22); на многих участках обнаружены следы выпадения раствора из межшовного пространства ограждающих панелей и разрушения стеновых панелей (рисунок 10, 15, 16, 18); обнаружены разрушения кирпичной кладки крыльцев (рисунок 7, 14); - при обследовании фундамента под торцевую стену было отмечено опирание стены на столбчатые фундаменты, а на некоторых участках на насыпной грунт; -в местах проходки коммуникаций через наружные стены отмечено размывы грунта. Но полученным данным визуального обследования здания школы можно сделать следующие выводы:

-наружная торцевая стена в спортивном зале, не имеет фундаментов и находится в аварийном состоянии;

-для надежной эксплуатации сооружения поврежденную торцевую стену спортивного зала необходимо демонтировать;

-в кратчайшие сроки необходимо произвести детальный осмотр всех торцевых стен, выполненных из кирпича, а так же предусмотреть комплекс вскрышных работ для принятия решения по демонтажу или же усилению всех поврежденных стен;

-имеющиеся подмывы грунта в тех.подполье возникли в связи с неисправностью систем инженерного оборудования и технологических утечек;

-все имеющиеся трещины возникли вследствие неравномерной осадки грунтов основания.

6 октября 2008 года было проведено выездное совещание на спорный объект для принятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, связанной с возможностью обрушения стены в здании МОУ СОШ N 45 Промышленного района. (т.2 л.д.93).

В октябре 2008 года Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самары, а также комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций проведены совещанию по вопросу аварийной ситуации (обрушением части здания) на территории школы N 45. (т.3 л.д.23-27).

В декабре 2008 года было проведено совещание по вопросу ликвидации аварийной ситуации здания МОУ СОШ N 45, на котором участвовали заместители главы городского округа Самара, Руководитель Департамента финансов Администрации городского округа Самара, руководитель Управления гражданской защиты администрации городского округа Самара, Департамент образования администрации городского округа Самара, представители ООО ПКФ "Простор" и ООО "Строительная ассоциация". (т.2 л.д.91).

В январе 2009 года в адрес Главы городского округа Самара поступило письмо с просьбой выделить денежные средства из резервного фонда Администрации городского округа для устранения вышеуказанной ситуации. (т.2 л.д.1).

03 апреля 2009 года между Департаментом образования администрации городского округа Самара и ООО "Авелон" (третье лицо) был заключен муниципальный контракт N 46, согласно которому Заказчик (Департамент) поручает, а Подрядчик ( ООО "Авелон") принимает на себя обязательство выполнить с использованием своих материалов и оборудования в соответствии с условиями настоящего контракта усиление конструкции стен здания школы N 45 Промышленного района по адресу: ул. Стара Загора,151. (т.3 л.д.20-22, 28-96).

Работы по данному муниципальному контракту проводились до 20.06.2009 г.., о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ N 454 от 20.06.2009 г.. (т.3 л.д.64-96).

17 августа 2009 года между Департаментом образования администрации городского округа Самара и ООО "Авелон" (третье лицо) был заключен муниципальный контракт N 107, согласно которому Подрядчик (ООО "Авелон") обязуется выполнить работы по капитальному ремонту МОУ СОШ N 45 в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в объемах согласно дефектной ведомости , локального и ресурсного расчета по форме N 4. (т.3 л.д.98-112).

Из актов о приемке выполненных работ от 13.05.2009 N 419, (т.3 л.д.58),от 07.12.2009 N 544 (т.3 л.д.113) по вышеуказанным муниципальным контрактам видно, что ООО "Авелон" производило разборку трубопроводов канализации, демонтаж радиаторов, трубопроводов отопления, демонтаж панелей наружных стен, разборку деревянных заполнений проемов оконных с подоконными досками; демонтаж оконных блоков; демонтаж блоков стен подвалов, демонтаж лестниц, балок и косоуров; разборку покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью отбойных молотков; разработку грунта; устройство основания под фундаменты, шнековое бурение; установку в скважину арматурного каркаса; цементацию грунтов; устройство железобетонных фундаментов; разборку кладки стен; кладку наружных стен; установку блоков и т.д.

Определением от 25 ноября 2010 года судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза объекта.

Согласно заключению экспертов N 143 (т.4 л.д.47-100) качество строительных работ, выполненных ООО "Строительная ассоциация", не соответствует СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" - работы по капитальному ремонту должны выполнять в соответствии с проектной документацией. Объем фактически выполненных работ сторонами не оспаривается, имеются акты и фактически обнаружено, что кровля и оконные конструкции заменялись. В задании указано проведение капитального ремонта. Капитальный ремонт фактически не выполнен. При осмотре объекта стороны не оспаривали объемы работ. Фактически применялся материал "Биполь", который и указан в Приложении N 2 (Локальный ресурсный сметный расчет). При осмотре обнаружено покрытие "Биполь". Где применялся "Линокром", при осмотре не обнаружено. Работы, проводимые ООО "Авелон" в 2009 году могли оказать и отрицательное влияние на результат работ, проводимых ООО "Строительная ассоциация" в августе 2008 г. Спустя три года и последующих строительных работ выявлены дефекты выполненных работ ООО "Строительная Ассоциация" по государственному контракту N 143 от 26.06.2008 года работ по ремонту кровли здания МОУ СОШ N 45, расположенная по адресу: г. Самара, ул.Ст.Загора д. 151 обнаружены дефекты монтажа оконных конструкций в части устройства монтажных швов и утепления откосов. Главной причиной образования дефектов явилось отсутствие проектной документации для проведения капитального ремонта. Технической причиной протечек кровли явились разрывы покрытия кровли в результате продольных и поперечных подвижек плит перекрытий, что в свою очередь произошло из-за несоответствия проведения капитального ремонта здания школы N 45 требованиям 190-ФЗ "Градостроительный кодекс" и СНиП 12-01-2004 "Организация строительства".Работы по капитальному ремонту кровли, выполненные ООО "Строительной Ассоциацией", не соответствуют требованиям норм технологиям производства строительных работ, т.к. выполнялись без проектной документации. В помещениях здания МОУ СОШ N 45 в результате протечки кровли имеются повреждения, которые описаны в исследовательской части и места их обнаружения показаны красными крестиками в плане к акту осмотра. Повреждения кровли и последующие протечки кровли могли быть как результатом механических повреждений кровли, так и следствием ремонтных работ по восстановлению аварийной стены в здании МОУ СОШ N 45 после окончания ремонта кровли по государственному контракту N 143 от 26.06.2008 года. Оконные конструкции здания МОУ СОШ N 45 имеют дефекты -работы выполнялись без проектной документации. Выполненные работы не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002 и ТСН 23-349-2003 Самарской области (Норматив по теплозащите) в части устройства монтажных швов и теплоизоляции откосов. Причиной протечек явилось нарушение последовательности проведение работ при проведении капитального ремонта, отсутствие проектной документации, отсутствие строительного контроля - не выполнены 190-ФЗ "Градостроительный кодекс" и СНиП 12-01-2004 "Организация строительства". Причиной протечек могли явиться, в том числе, и дополнительная нагрузка на кровлю, вследствие складирования на ней строительных материалов в ходе производства строительных работ.Участков на площади кровли здания МОУ СОШ N 45 покрытые материалом в один слой при осмотре не обнаружено. При вскрытии в местах образования трещин наблюдается два слоя покровного материала сваренные между собой в процессе укладки. Разуклонка кровли здания МОУ СОШ N 45 на момент осмотра имеет места, где застаивается вода, что является дефектом (см. фото 21, 15, 16). В этих же местах обнаружены следы от грузоподъемных машин, поддоны от складирования грузов, следы в виде разрывов от подвижки плит перекрытий. Технической причиной протечек кровли явились разрывы покрытия кровли в результате продольных и поперечных подвижек плит перекрытий, что в свою очередь произошло из-за несоответствия проведения капитального ремонта здания школы N 45 требованиям 190-ФЗ "Градостроительный кодекс" и СНиП 12-01-2004 "Организация строительства". Техническую причину возникновение трещин на оконных ручках исследовать не удалось ввиду отсутствия самих ручек. На момент осмотра они отсутствуют в оконных конструкциях.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что акты о приемке выполненных работ по спорному государственному контракту подписаны 25.08.2008 года, а исковое заявление направлено в Арбитражный срок Самарской области нарочным 20 августа 2010 года, гарантийный срок для устранения допущенных дефектов не истек.

Принимая во внимание то, что в Заключении экспертов (т.4 л.д.60) и составленных школой N 45 до проведения работ ООО "Авелон" актах от 16.09.2008 г., от 18.11.2008 г., от 27.11.08 т.3 л.д.14-17) указано на несоответствие ливневой канализации нормативным требованиям в области строительства СП40-102-2000, а также, учитывая замечание эксперта о том, что конструкция откосов не соответствует требованиям по теплоизоляции (монтажная пена открыта) (т.4 л.д.56) суд первой инстанции на основании ст.ст. 723, 724 ГК РФ правомерно возложил обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Строительная ассоциация", г.Самара, устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту N143 от 26.06.2008 в здании Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N45 по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, 151, путем осуществления нижеперечисленных работ: -произвести замену оконных конструкций в соответствии с требованиями строительных норм и правил; - произвести замену ливневой канализации в соответствии с требованиями строительных норм и правил; -произвести разуклонку кровли в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований не может быть принят, поскольку в решении указано на обязанность произвести замену оконных конструкций в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение обжаловано не было.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 по делу N А55-18320/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная ассоциация", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина