Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-25060/11

г. Москва

Дело N А40-31492/11-140-140

11.10.2011

N 09АП-25060/2011

резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

Судей Т.Т.Марковой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011

по делу N А40-31492/11-140-140, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (ИНН 7725068979, ОГРН 1047725054486), 115193, Москва г. Кожуховская 5-я ул. 1/11

к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой " (ИНН, 7725075373, ОГРН, 1037739178366), 115432, Москва г. Проектируемый 4062 проезд, 4

третье лицо - Федеральное агентство морского и речного транспорта о взыскании сумм налога и пени,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гурин В.С. по дов. N 05-01/057 от 11.01.2011, Ильина М.С. по дов. N 05-01/063 от 11.01.2011

от заинтересованного лица - Вафина Р.З. по дов. N 44 от 11.03.2011

от третьего лица - Довбня Д.В. по дов. N АД-32/9311от 21.09.2011

УСТАНОВИЛ

ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой " (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании с учреждения в доход соответствующих бюджетов суммы недоимки и пени в размере 15 304 464,85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в доход соответствующих бюджетов сумму недоимки и пени в размере 14 959 328,99 руб. В остальной части требований в размере 345 135,86 руб. отказал.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суде апелляционной инстанции поддерживало доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ФБУ "Подводречстрой" представило в ИФНС N 25 по г. Москве (далее - Инспекция) уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2010 г.. за 4 квартал 2010 г. и транспортному налогу за 2010 г.

В связи с тем, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность, установленная ст. 45 НК РФ по уплате налога, ИФНС России N 25 по г. Москве в адрес ФГУ "Подводречстрой" были выставлены требования:

- N 100603 от 22.10.2010 г., согласно которому налогоплательщик должен погасить задолженность по налогу в размере 1 547 395 руб. 00 коп. и пени, начисленные в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в сумме 89 836 руб. 35 коп.. Данное требование было получено на руки представителем ФГУ "Подводречстрой" 26.10.2010 г. Срок уплаты налога по требованию был установлен до 03.11.2010 г..

- N 101600 от 25.11.2010 г., согласно которому налогоплательщик должен погасить задолженность по налогу в размере 1 547 395 руб. 00 коп. и пени, начисленные в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в сумме 129 758 руб. 35 коп.. Данное требование было получено на руки представителем ФГУ "Подводречстрой" 03.12.2010 г. Срок уплаты налога и пени по требованию был установлен до 07.12.2010 г.

- N 120890 от 28.02.2011 г., согласно которому налогоплательщик должен погасить задолженность по налогу в размере 10 626 178 руб. 00 коп. и пени, начисленные в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в сумме 133 414 руб. 15 коп.. Данное требование было получено на руки представителем ФГУ "Подводречстрой" 03.03.2011 г. Срок уплаты налога и пени по требованию был установлен до 17.03.2011 г.

- N 120299 от 10.02.2011 г.. согласно которому налогоплательщик должен погасить задолженность по налогу в размере 1 230 488 руб. 00 коп. Данное требование было получено на руки представителем ФГУ "Подводречстрой" 18.02.2011 г. Срок уплаты налога и по требованию был установлен до 03.03.2011 г.

В связи с тем, что учреждением ошибочно был исчислен транспортный налог по ставкам, которые еще не вступили в законную силу данный налог правомерно уменьшен судом первой инстанции.

Довод учреждения о том, что общая сумма задолженности из-за уменьшения суммы долга по транспортному налогу на 345 135,86 руб. подлежит перерасчету в сторону уменьшения из-за начисленного пени, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно требованию N 120299 от 10.02.2011 г., по которому налогоплательщик должен уплатить задолженность по транспортному налогу, расчет произведен только суммы транспортного налога в размере 1 230 488 руб. без учета и начисления суммы пени (т. 1 л.д. 35). Следовательно, общая сумма задолженности из-за уменьшения суммы долга по транспортному налогу на 345 135,86 руб. не подлежит перерасчету в сторону уменьшения, в связи с тем, что транспортный налог был рассчитан без начисления пени.

Довод учреждения о том, что смена наименования организации влечет прекращения ее обязательств, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заменить название Федерального государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой" на Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-31492/11-140-140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоремонтных работ на речном транспорте "Подворечстрой" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова