Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 12АП-6614/11

г. Саратов

Дело N А12-8542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" июля 2011 года

по делу N А12-8542/2011 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" (г.Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г.Волгоград)

о признании недействительным постановления N 10195 от 23.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "Волгоград ЛЕС" (далее по тексту - ГУП "Волгоград ЛЕС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее по тексту МРИ ФНС России N 10по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 10195 от 23.09.2010.

По мнению Предприятия, налоговым органом нарушен порядок взыскания налога, согласно которому вынесению решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, предшествует направление требования об уплате налога. Не направление требования является не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ГУП "Волгоград ЛЕС" указывает на то, что одним из условий взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, является отсутствие информации о счетах. Однако, Предприятие ссылается на то, что на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения, у него имелось 26 расчетных счетов в банке.

Налоговый орган не согласен с требованиями Предприятия, считает, что налоговым органом соблюден порядок взыскания, установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов, направленных в его адрес.

Решением суда от 13 июля 2011 года требования ГУП "Волгоград -ЛЕС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что им соблюден порядок взыскания налогов, предусмотренный статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации может.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2010 МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области принято решение N 10195 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика ГУП "Волгоград ЛЕС", на основании которого вынесено оспариваемое постановление N 10195.

Судом первой инстанции установлено, что решение и постановление налогового органа основаны на неисполнении обществом требования об уплате налога, пени, штрафа

от 06.08.2010 N 196212.

ГУП "Волгоград-ЛЕС" ссылается на то, что указанное требование им получено не было, что является нарушением порядка предъявления требования и ущемлением прав налогоплательщика, поскольку Предприятие было лишено возможности проверить правильность расчета указанных сумм.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции в отношении указанного обстоятельства, а так же в отношении неправомерности взыскания сумм за счет имущества должника при отсутствии надлежащей проверки наличия средств на счетах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 7 этой же статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи составной частью принудительного взыскания налога и пени является не только принятие решения по обращению взыскания на денежные средства налогоплательщика, но и направление в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные нормы в качестве обязательного условия для обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика предусматривают предварительное применение мер по взысканию денежных средств со счетов налогоплательщика в банке.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле на основании полученных доказательств по делу.

Статья 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов устанавливает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, налоговым органом суду не были представлены доказательства принятия им всех возможных мер по взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Судом первой инстанции установлено, что ВО ГУП "Волгоград ЛЕС " имеется двадцать шесть расчетных счетов, однако налоговый орган посчитал возможным обратить взыскание на имущество, руководствуясь сведениями из банков об отсутствии денежных средств только на пяти расчетных счетах. Доказательства отсутствия на остальных расчетных счетах денежных средств в объеме непогашенной задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления налоговым органом суду не представлены.

Так же является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушена процедура направления требования, послужившего основанием для взыскания налогов, сборов, пеней, за счет имущества налогоплательщика, установленная п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеется почтовый реестр от 09.08.2010 г.. об отправке требования N 196212 от 06.08.2010 в адрес ГУП "Волгоград ЛЕС" простым письмом.

Таким образом, доказательства получения заявителем требования N 196212 от 06.08.2010 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 10195 от 23.09.2010 обоснованно признанию судом недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал постановление МРИ ФНС России N 10 по Волгоградской области о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 10195 от 23.09.2010 г.. недействительным.

Суд первой инстанции, разрешая спор, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" июля 2011 года по делу N А12-8542/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников