Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 11АП-11827/10

13 декабря 2010 г.

Дело N А72-5604/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алексеевой Анны Геннадьевны, г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2010 по делу N А72-5604/2010 (судья Тимофеев В.В.),

по иску областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ульяновский педагогический колледж N 4", г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Анне Геннадьевне, г.Ульяновск,

о взыскании 33 785 руб. 64 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Кирьякова К.А., доверенность от 09.11.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ульяновский педагогический колледж N 4", г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алексеевой Анне Геннадьевне, г.Ульяновск, о взыскании 33 785 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2010 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Алексеевой Анны Геннадьевны, г.Ульяновск, в пользу областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский педагогический колледж N 4, г.Ульяновск взыскано 33 785 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 64 коп. - неустойка по Государственному контракту N 1 от 22.04.2010 за период с 03.05.2010 по 01.07.2010, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Алексеева Анна Геннадьевна, г.Ульяновск, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что истец в срок свои обязательства по контракту не выполнил, т.е. в нарушении п.4.2.1. контракта в трехдневный срок с момента его заключения и по сегодняшний день не передал печатные материалы и фотографии на электронных носителях, необходимые для выполнения государственного заказа. Суд первой инстанции не правомерно оставил ходатайство ответчика об отложении, поскольку командировка совпадала с датой заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 22.04.2010 был заключен Государственный контракт N 1, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать колледжу услуги, по изданию (изготовлению) подарочной продукции (книги "Я поведу тебя в музей", рассказывающей о драматических судьбах детей - ульяновцев, переживших испытания Второй мировой войны) для вручения ветеранам Великой Отечественной войны. Государственный контракт N 1 от 22.04.2010 был включен в реестр государственных контрактов Ульяновской области.

В соответствии с п.2.2 контракта, цена Государственного контракта составила 218 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, на момент окончания срока выполнения услуг по изданию книги на 31.05.2010, ответчик свои обязательства полностью не выполнил.

В соответствии с п.5.1. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

04.06.2010, 22.06.2010, 28.06.2010 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с требованием выплатить неустойку в связи с невыполнением обязательств по контракту, однако они оставлены без ответа и исполнения.

Согласно, заявленному уточнению периода взыскания неустойки и расчета неустойки, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 33 785 руб. 64 коп. - неустойку по Государственному контракту N 1 от 22.04.2010 за период с 03.05.2010 по 01.07.2010, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Доводам ответчика о том, что истец не выполнил свои обязательства со ссылкой на п. 4.2.1 контракта- не передал ответчику печатные материалы и фотографии на электронных носителях, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и правомерно не приняты по следующим основаниям.

Пунктом 4.2.1 Государственного контракта не предусматривается составление Акта приема-передачи при выполнении истцом указанного пункта.

Из электронной переписки, представленной в материалы дела истцом следует, что материалы были ответчиком получены, работа над оригинал-макетом издания велась.

Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии на которые ответа не последовало. Ответчиком в материалы дела не представлено возражений на претензии в которых было бы указано на неисполнение истцом каких-либо обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушении требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик не представил.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как, в соответствии, с условиями контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, требования истца о взыскании с ответчика 33 785 руб. 64 коп. - неустойки по Государственному контракту N 1 от 22.04.2010 за период с 03.05.2010 по 01.07.2010, являются обоснованными.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может быть принят, поскольку доказательств нахождения в служебной командировке к моменту разрешения ходатайства представлено не было. Кроме того, нормами АПК РФ не предусмотрено обязанности ведение дела одним представителем.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2010 по делу N А72-5604/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Анны Геннадьевны, г.Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко