Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 15АП-11266/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4518/2009

14 октября 2011 г.

15АП-11266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии: от истца: Карибжанова Е.Л. (доверенность N 9 от 10.10.2011),

от ответчика: Гребенец В.П. (директор, выписка из ЕГРЮЛ т. 4, л.д. 65),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегас"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 по делу N А53-4518/2009 о прекращении производства по делу

по иску открытого акционерного общества "Фондовый Дом "Сельмашинвест"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вегас"

об определении порядка пользования земельным участком,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фондовый дом "Сельмашинвест" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вегас" (далее - ответчик) об определении в соответствии с идеальными долями в праве общей собственности порядка пользования земельным участком общей площадью 3029 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 61:44:02 19 02:0063, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2н, в соответствии с экспертным заключением N 88 от 28.05.2008.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с экспертным заключением от 28.05.2010 N 88. Порядок пользования земельным участком определен с учетом идеальных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 19 02:0063, площадью 3029 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2н, в соответствии с экспертным заключением N609/10-3 от 05.07.2010.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с экспертным заключением от 28.05.2010 N 88 оставлены без изменения, в остальной части отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 производство по делу было прекращено, ввиду отказа истца от иска. Встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Вегас" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявленный истцом отказ от иска нарушает права ответчика и других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель истца просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Доводы о нарушении прав и законных интересов ответчика и иных лиц отказом от иска основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Отказ открытого акционерного общества "Фондовый дом "Сельмашинвест" от иска и прекращение производства по данному делу не создают прав и обязанностей для общества с ограниченной ответственностью "Вегас", не подтверждают легитимности сложившегося порядка пользования земельным участком, следовательно, не препятствуют обществу в предъявлении самостоятельного иска для защиты своих прав и законных интересов.

Намерение истца использовать иной способ защиты, отказавшись от требований, заявленных в рамках настоящего дела, не могут быть расценены как злоупотребление процессуальными правами.

Отказ от иска подписан представителем открытого акционерного общества "Фондовый дом "Сельмашинвест" Яцук И.А. по доверенности от 18.01.2011 N 26, которой ей предоставлено право принимать решения о признании исковых требований или отказе от них (т.4, л.д.20). Указанная доверенность подписана генеральным директором открытого акционерного общества "Фондовый дом "Сельмашинвест" Стерлевой О.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан полномочным представителем истца, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.

Поскольку ответчик заявил встречный иск после и по причине отказа истца от исковых требований, суд первой инстанции обосновано возвратил встречный иск ответчику.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 о прекращении производства по делу N А53-4518/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов