Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-9845/11

г. Пермь

12 октября 2011 г.

Дело N А50-2822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ИП Сыропятова С.Г. (ОГРН 304590736400050, ИНН 593600024747) - Сыропятов С.Г. (предприниматель);

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Неволина Т.И. (дов. от 03.10.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ИП Сыропятова С.Г.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2011 года

по делу N А50-2822/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению ИП Сыропятова С.Г.

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

об оспаривании решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сыропятов С.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 22.02.2011 N 20 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 020,35 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заключение авторских договоров с сотрудниками осуществляется работодателем в целях страхования их творческого труда, которые являются приложением к трудовым договорам. По мнению Предпринимателя, все установленные законодательством требования для возмещения спорных расходов им выполнены, у Фонда отсутствовали основания для отказа в возмещении расходов, так как сумма заработка включена в налоговую базу по ЕСН; налоги исчислены и уплачены в бюджет. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание выводы суда общей юрисдикции, поскольку предмет данного спора отличен от настоящего.

Фонд представил возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Фонда возразил против позиции заявителя по основаниям, указанным в возражениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проведена камеральная проверка заявления ИП Сыропятова С.Г. на возмещение средств на сумму 42 607,97 руб., по результатам которой принято оспариваемое решение N 172 от 22.02.2011, в том числе об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 23 020,35 руб.

Считая решение в указанной части незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возмещения спорных расходов отсутствуют.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п/п 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения Фонда, заявленная Предпринимателем сумма расходов состоит из пособия по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме 42 607,97 руб., выплаченного Сыропятовой С.А.

По результатам проверки пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с июля по ноябрь 2010 года исчислено Фондом в сумме 19 587,62 руб. исходя из минимального размера пособия в соответствии с п. 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375, составляющего с 01.01.2010 - 4 120,82 руб. (с учетом "уральского коэффициента" - 4 738,94 руб.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Сыропятовым С.Г. и Сыропятовой С.А. заключен трудовой договор от 28.01.2009. На основании приказа от 28.01.2009 N 5, в соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора Сыропятова С.А. трудоустроена с 28.01.2009 на должность специалиста креативной рекламы.

Кроме того, между ИП Сыропятовым С.Г. и Сыропятовой С.А. также авторский договор от 28.01.2009, в соответствии с условиями которого автор передал пользователю исключительное (неисключительное) право на использование созданных автором произведений.

Согласно приказу от 15.02.2009 N 6/28 Сыропятовой С.А. назначена оплата труда в виде авторского гонорара в соответствии и в размерах, ограниченных постановлением Москомэкспертизы от 09.03.2007.

Из условий авторского договора усматривается, что цена договора оговаривается в дополнительном приложении к авторскому договору и к каждому отдельному заказу с одновременным дополнительным соглашением по использованию авторского права. В соответствии с пунктом 4.2 авторского договора оплата производится ежемесячно согласно акту приема сделанных работ, не позднее числа следующего месяца, от даты заключения дополнительного соглашения договора при принятии заказа на исполнение.

04.03.2009 сторонами подписан акт о приеме выполненных Сыропятовой С.А. работ и выплачено вознаграждение по авторскому договору в общей сумме 33 200 руб., о чем свидетельствует лицевой счет N 1 за январь-декабрь 2009 года (л.д. 124).

На основании заявления Сыропятовой С.А. от 23.07.2009 и листка нетрудоспособности серии ВТ N 2643910, согласно приказу от 10.03.2009 N 10/3, заявителем предоставлен работнику отпуск по беременности и родам на период с 05.03.2009 по 22.07.2009, в соответствии с приказом от 24.07.2009 N 24/7 - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на период с 23.07.2009 по 04.11.2010; назначено пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка, но не превышающем максимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 8 616,25 руб.

За период с 01.07.2010 по 30.11.2010 Предпринимателем понесены расходы на выплату Сыропятовой С.А. пособия по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме 42 607,97 руб.

Фондом в ходе проверки установлено, что при исчислении пособия по уходу за ребенком до полутора лет Сыропятовой С.А. за указанный период страхователем включено выплаченное работнику вознаграждение по авторскому договору, на которое по действующему законодательству не начислялись страховые взносы по единому социальному налогу в части ФСС, что подтверждается лицевым счетом N 1 за 2009 год (4 800 руб. в январе, 24 000 руб. в феврале, 4 400 руб. в марте).

Данное нарушение также выявлено по результатам предыдущих проверок Фонда, что отражено в актах камеральных проверок от 29.09.2009 N 61685р, от 22.01.2010 N 705р, от 22.04.2010 N 39064о, от 21.07.2010 N 78443о.

Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-185/2010 по иску Сыропятовой С.А. к Сыропятову С.Г. о признании заключенным трудового договора. Вступившим в законную силу решением Ильинского районного суда Пермского края по делу N 2-185/2010 от 12.05.2010, установлено, что суммы в размере 4 800 руб., 24 000 руб. 4 400 руб., выплаченные Предпринимателем работнику Сыропятовой С.А. в январе-марте 2009 года перед уходом в отпуск по беременности и родам являются авторским вознаграждением, т.е. выплачены по договору гражданско-правового характера, следовательно, исключаются из налоговой базы по единому социальному налогу и не могут быть учтены в среднем заработке, определяемом для расчета соответствующих пособий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства в силу положений ст. 69 АПК РФ вновь доказыванию не подлежат, выводы суда общей юрисдикции носят преюдициальное значение для настоящего спора.

Довод Предпринимателя том, что дело, рассмотренное судом общей юрисдикции, и настоящий спор имеют различные предметы, что влечет, по его мнению отсутствие оснований для применения положений ст. 69 АПК РФ, отклоняется, поскольку в рамках данных споров рассматривалось наличие (отсутствие) оснований для отнесения одних и тех же выплат, произведенных Предпринимателем в пользу работника Сыропятовой С.А., к суммам, выплаченным по трудовому договору. При этом в целях применения положений ст. 69 АПК РФ совпадение предмета спора не является обязательным.

Доводы заявителя о том, что судом ошибочно не принят во внимание тот факт, что пособие исчислено им исходя из размера заработной платы, определенной в приказе N 2 от 28.01.2009 г.., что свидетельствует о выплатах в рамках трудовых отношений, являются необоснованными, поскольку, как уже указано выше характер произведенной фактически выплаты определен предпринимателем в лицевом счете плательщика, в то время как приказ является лишь локальным актом исполнительного органа. Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к указанному доказательству, поскольку оно опровергается иными представленными в деле документами.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о правомерном отказе Предпринимателю в возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет в оспариваемом размере.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2011 по делу N А50-2822/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сыропятову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2011 N 26 в сумме 100 (Сто) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова С.Н.Сафонова