Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 17АП-9308/11

г. Пермь

14 октября 2011 г.

Дело N А60-17353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в городе Екатеринбурге: Жгулева Е.В. по доверенности от 23.09.2011, паспорт,

от ответчика - ООО "ВекОС": представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в городе Екатеринбурге,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2011 года

по делу N А60-17353/2011,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в городе Екатеринбурге (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к ООО "ВекОС" (ОГРН 1086659000614, ИНН 6659164805)

третьи лица: ООО "Авиньон" (ОГРН 1069659054080, ИНН 6659143065), ООО "Гаура-Эрнест" (ОГРН 1095906001113, ИНН 5906089818), ООО "ОптТоргУрал" (ОГРН 1096659003209, ИНН 6659188820), Закрытый паевый инвестиционный рентный фонд "Рентный 3", ООО "Стройтех" (ОГРН 1076672032953, ИНН 6672243661), Попов Александр Валентинович, Каравацкий Эдуард Станиславович, Шутова Алена Федосеевна, ОАО "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111), ОАО "Россельхозбанк" в лице Свердловского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), ООО УК "Надежное управление" (ОГРН 1077759414281, ИНН 7723625776)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала в городе Екатеринбурге обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ООО "Авиньон", ООО "ОптТоргУрал", ООО "Гаура-Эрнест" задолженности, процентов, неустойки по кредитным соглашениям N КЛЗ-728000/2009/00160 от 31.08.2009, N КЛЗ-728000/2009/00155 от 31.08.2009, обращении взыскания на имущество, заложенное ООО "ВекОС" по договору ипотеки NДоЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2011 требования Банка ВТБ (ОАО) филиал в г. Екатеринбурге к ООО "ВекОС" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 31.08.2009 г. N ДоЗИ-728000/2009/00155, выделены в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, наличие на договоре ипотеки N ДоЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 оттиска штампа и печати УФРС по Свердловской области, подписи государственного регистратора, то есть обязательных атрибутов регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ипотеке"), подтверждают факт государственной регистрации названного договора. Правомерность совершения на договоре удостоверительной надписи, проставление печатей и штампов регистрирующего органа никем не оспорена. Следовательно, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведений об обременении заложенного банку объекта недвижимости ошибочно, неверно и (по мнению банка) не свидетельствует о незаключенности договора ипотеки. Банк обращает внимание на отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу N А60-17133/2011, в котором Банк оспаривает бездействие Управления Росреестра в Свердловской области по внесению в государственный реестр записи об ипотеке. Считает необоснованным вывод суда о несовпадении кадастровых номеров объектов, отражающих регистрацию перехода прав на спорное имущество в ЕГРИП.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение ООО "Авиньон" (заемщик) обязательство по кредитным соглашениям N КЛЗ-728000/2009/00155, N КЛЗ-728000/2009/00160 от 31.08.2009, заключенным с Банком-кредитором.

Требования о взыскании задолженности по указанным выше соглашениям, предъявлены истцом в рамках арбитражного дела N А60-2078/2011, в ходе рассмотрения которого судом был установлен размер задолженности заемщика перед кредитором, включая проценты, пени.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению N 728000/2009/00155 обеспечено договором об ипотеке здания и права аренды земельного участка от N ДоЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ипотеки ООО "ВекОС" (залогодатель) обязался передать Банку (залогодержатель) в залог недвижимое имущество:

- здание гостевого комплекса, литер А, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/027/2008-515, площадь: общая - 3975,2 кв.м., адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7, залоговой стоимостью 139 740 000 руб.;

- право аренды земельного участка, принадлежащего ответчику ООО "ВекОС" на основании договора аренды земельного участка N 2-556 от 02.04.2008, зарегистрированного 30.04.2008 в УФРС по Свердловской области, номер регистрации 66-66-01/311/2008-136, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 7. Земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 66:41:07 01 009:40, площадь 1894 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественно-деловую застройку; залоговая стоимость 2 835 000 руб.

Принимая во внимание установленный арбитражным судом по делу N А60-2078/2011 размер неисполненных по кредитному соглашению денежных обязательств, Банк просил удовлетворить материальные требования из стоимости заложенного обществом "ВекОС" имущества.

Суд первой инстанции в удовлетворении данного требования Банку отказал, указав, что договор ипотеки N ДоЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 является незаключенным в силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 5 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Решение мотивировано отсутствием в деле доказательств надлежащей регистрации договора об ипотеке здания и права аренды N ДоЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 (ст. 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы истца, указанные выше, суд сделал вывод, что совершенные на договоре регистрационные записи (штампы, печати) не имеют отношения к указанному договору.

Данный вывод сделан судом при исследовании полученных в рамках дела N А60-2078/2011 от регистрирующего органа копий правоустанавливающих документов, на основании которых на договоре ипотеки проставлены регистрационные записи N 66-66-01/520/2009-740, N 66-66-01/520/2009-741 от 07.09.2009 (л.д. 60).

При более тщательном исследовании представленных в деле доказательств, арбитражным судом Свердловской области установлен факт отсутствия права собственности ООО "ВекОС" на предмет ипотеки.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2011, собственниками указанного в договоре ипотеки N ДоЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 недвижимого имущества (кадастровый номер объекта 66-66-01/027/2009-515) являются владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Рентный 3". Сведения об ипотеке на основании договора ипотеки N ДоЗИ-728000/2009/00155 от 31.08.2009 в названных выписках отсутствуют. Зарегистрировано доверительное управление в пользу ООО Управляющая компания "Надежное управление" (л.д. 174, 175).

Перед этим право собственности на объект было зарегистрировано за ООО "Стройтех" (свидетельство от 27.03.2009), также обремененное ипотекой.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания считать соответствующими действительности сведения, указанные в свидетельстве о праве собственности ООО "ВекОС" от 26.02.2008 на спорный объект недвижимости в момент подписания договора ипотеки N ДоЗИ-728000/2009/00155 (31.08.2009).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для дела обстоятельства арбитражным судом Свердловской области установлены правильно, доказательства исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо оснований для переоценки сделанных судом выводов, апелляционный суд не усматривает.

Несовпадение кадастровых (условных) номеров недвижимого имущества в договоре об ипотеке от 31.08.2009 N ДоЗИ-728000/2009/00155 связано с последующей регистрацией прав в ЕГРП, что принципиального значения для данного спора не имеет, на законность принятого решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению возражений истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым надлежащая правовая оценка дана в обжалуемом судебном акте.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 года по делу N А60-17353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.А. Голубцова