Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-9973/11

13 октября 2011 г.

Дело А55-5926/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Поповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Сухачева М.С., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.,

от ответчика - Екатеринин И.И., представитель по доверенности от 23.08.2011 г.,

от третьих лиц:

Администрации городского округа Сызрань - не явился, извещен,

предпринимателя Оганджанян В.Г. - не явился, извещен,

ООО "Стрежень" - не явился, извещен,

гражданина Семенова М.И. - не явился, извещен,

гражданки Пшенисновой Л.С. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2011 года по делу NА55-5926/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭТР" (ОГРН 1086320030246), г. Тольятти, Самарская область,

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: Администрация городского округа Сызрань, г. Сызрань, предприниматель Оганджанян В.Г., г. Сызрань, Самарская область, ООО "Стрежень", г. Сызрань, Самарская область, гражданин Семенов М.И., г. Тольятти, Самарская область, гражданка Пшениснова Л.С., г. Сызрань, Самарская область,

о признании незаконными решений о приостановлении кадастрового учета от 11.03.2011 г. и 03.05.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭТР" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета N 63-00-119/11-35031 от 11.03.2011 года, принятое ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области (далее ответчик).

Впоследствии ООО "МЭТР" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета N 63-00-119/11-59975 от 03.05.2011 года.

Дела по этим заявлениям определением суда от 21.06.2011 года объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2011 года по делу N А55-5926/2011 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что приказом Росреестра от 31.05.2011 г. N п/200 было произведено переименование ответчика - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области, ответчиком следует считать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "МЭТР" является собственником объектов недвижимости: нежилого здания ЗЕРНОСКЛАД N 12, ЛИТЕРА Л, площадью 1 267, 0 кв. м., и нежилого здания ВЕСОВАЯ, ЛИТЕРА Б, площадью 356, 70 кв. м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0103027:66 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Образцовская, 97.

Указанный земельный участок относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право приватизации земельных участков занятых такими зданиями, строениями, сооружениями.

Материалами дела подтверждается, что заявитель совместно с иными собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, заключили договор с ООО "Проспект Консалтинг" на проведение кадастровых работ по разделению указанного земельного участка на шесть самостоятельных земельных участков и подготовки межевого плана.

В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план по разделению указанного земельного участка, с учетом нахождения объектов недвижимости каждого из собственников на образованных частях.

15.02.2011 года гражданка Пшениснова Л.С. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет образованных земельных участков. К указанному заявлению был приложен межевой план.

Ответчик начал процедуру кадастрового учета и по результатам рассмотрения поданного заявления принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N 63-00-119/11-35031 от 11.03.2011 г. по основанию - не представления заявителем необходимых документов, а именно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, подлежащий разделу с кадастровым номером 63:08:0103027:66.

Гражданка Пшениснова Л.С. представила ответчику заявление на возобновление проведения государственного кадастрового учета вместе с заключением кадастрового инженера.

Ответчик установив, что основания для приостановления кадастрового учета на основании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета N 63-00-119/11-35031 от 11.03.2011 г. отпали, возобновил процедуру кадастрового учета.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в этой части сделал вывод о том, что оспариваемым решением нарушены права заявителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением N 63-00-119/11-35031 от 11.03.2011 г. нарушаются права заявителя, является ошибочным.

Это оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, поскольку в связи с предоставлением заявителем дополнительных документов процедура кадастрового учета была возобновлена ответчиком, возможное нарушение прав Общества было устранено в ходе процедуры кадастрового учета, а поэтому решение суда в этой части следует отменить, а в удовлетворении заявленного требования в этой части следует отказать.

Продолжив процедуру кадастрового учета, ответчик установил, что с заявлением о проведении кадастрового учета обратилась гражданка Пшениснова Л.С., не имеющая полномочий. В связи с этим ответчик 03.05.2011 г. принял новое решение N 63-00-119/11-59975 о приостановлении осуществления кадастрового учета по новому основанию: не представление документа, подтверждающего полномочия гражданки Пшенисновой Л.С. на обращение с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя в этой части сделал выводы о том, что требование органа кадастрового учета в решении от 03.05.2011 года о необходимости предоставления документов, подтверждающих полномочия на обращение, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица и о том, что оспариваемое решение нарушает права и интересы заявителя на формирование земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности у ООО "МЭТР" и, как следствие, препятствуют реализации впоследствии права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ.

Этот вывод суда первой инстанции, является ошибочным, поскольку заявитель к ответчику с заявлением о проведении кадастрового учета не обращался, полномочий на представление своих интересов гражданке Пшенисновой Л.С. в органах кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка не передавал, а поэтому отсутствуют основания считать, что гражданка Пшениснова Л.С. подавала заявление об осуществлении кадастрового учета в интересах заявителя.

Из материалов дела следует, что гражданка Пшениснова Л.С не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, подлежащих постановке на кадастровый учет или же представителем собственников. Орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться данным земельным участком также не передавал гражданке Пшенисновой Л.С., полномочий по постановке на кадастровый учет земельных участков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что приостановление ответчиком кадастрового учета решением N 63-00-119/11-59975 от 03.05.2011 г. по заявлению гражданки Пшенисновой Л.С. не нарушает прав заявителя, который как собственник объекта недвижимости, имеет право в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" самостоятельно обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2011 года по делу N А55-5926/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МЭТР" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Попова Т.С. Засыпкина