Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 07АП-3582/08

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 14 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.,

судей: Кулеш Т.А., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Семушкина И.С. по доверенности от 02.03.2010 г.,

от ответчика: Евсюков Б.Б. по доверенности от 14.04.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское", г. Новосибирск, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г.по апелляционной жалобе ОАО "НПХ Краснозерское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г. по делу N А45-3199/2008-45/131 по заявлению Открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" (далее - ОАО "НПХ Краснозерское") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г. по делу N А45-3199/2008-45/131.

В обоснование данного заявления ОАО "НПХ Краснозерское" указало, что по его мнению, основанием для пересмотра постановления суд апелляционной инстанции от 08.07.2009 г. по вновь открывшееся обстоятельствам является Постановление от 21.01.2010 года N 1-П Конституционного суда Российской Федерации. Заявитель полагает, что Седьмой арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10019/08 от 09.12.2009 года, Постановлением от 07.08.2009 года признал действия налогового органа по доначислению водного налога, штрафа и пени правомерными, тем самым, ухудшив положение ОАО "НПХ Краснозерское", которое в данном споре является слабой стороной.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области в отзыве на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 г. возражает против его удовлетворения, указывает, что доводы заявителя необоснованны, постановление суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на заявление.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "НПХ Краснозерское" поддержала заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г. по делу N А45-3199/2008-45/131, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Общества по основаниям. изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ОАО "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г. по делу N А45-3199/2008-45/131 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г.. по делу N А45-3199/2008-45/131 отказано в удовлетворении заявленных требований ОАО "Научное производственное хозяйство Краснозерское" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 года отменено, принято новое решение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 года Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года оставлено в силе.

05.02.2009 года налоговым органом подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 19.02.2009 заявление принято и возбуждено надзорное производство.

Определением ВАС РФ от 12.03.2009 года Инспекции отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку Постановлением президиума ВАС РФЫ от 09.12.2008 г. N 10019/08 определена позиция по применению статьи 333.10 НК РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору и указано на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

24.04.2009 года налоговым органом подано в Седьмой арбитражный апелляционный суда заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления, заявление принято и возбуждено производство по делу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 года Постановление Седьмого Апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N 07АП-3582/08 отменено, назначено повторное рассмотрение дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 года оставлено в силе.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

ОАО "Научное производственное хозяйство Краснозерское" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г. по делу N А45-3199/2008-45/131 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что таким обстоятельством является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года N 1-П.

В силу пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2010 года N 1-П разъяснил, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК Российской Федерации в их истолковании постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы и придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, - в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, - допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Однако данное Постановление не отвечает требованиям, содержащимся в пункте 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

Апелляционный суд на основании изложенного приходит к выводу, что поскольку основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г. по делу N А45-3199/2008-45/131 отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266, 309, 311, 317 АПК Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское", г. Новосибирск о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 г. по делу N А45-3199/2008-45/131 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий М.Х. Музыкантова

Судьи: Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш