Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-25336/11

г. Москва

Дело N А40-37575/11-9-333

14 октября 2011 г.

N 09АП-25336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное Управление N 155" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 г.. по делу N А40-37575/2011-9-333, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее истец)

к ЗАО "Строительное управление N 155" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Нагорная М.Ю. по доверенности от 28.02.11г.,

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица: Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 575 383,99 руб задолженности за арендную плату и пени в размере 423 741,86 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N М-07-020595 от 26.02.02г. аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 575 383,99 руб долга, 141 250 руб пени, 22 982,52 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части пени отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не истребовал оригиналы документов, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и

ЗАО "Строительное Управление N 155" (арендатор) заключили договор аренды N М-07-020595 от 26.02.02г. земельного участка общей площадью 6 783 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верейская, вл.5А, для эксплуатации зданий и сооружений производственного комплекса по производству строительных растворов. Договор прошел государственную регистрацию.

За период с 1 по 4 кварталы 2010 г.. образовалась задолженность в сумме 575 383,99 руб, на которую согласно п.7.2 договора аренды была начислена неустойка в размере 0,2%от размера платежа за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты в сумме 423 741,86 руб. Суд на основании ст.333 Гражданского кодекса с учетом размера задолженности, периода нарушения обязательства, размера неустойки, несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее размер до суммы 141 250 руб.

Суд установил, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (ст.424 Гражданского кодекса РФ). Доводы ответчика о том, что суд не проверил правильность исчисления арендной платы и неустойки, не проверил всех доводов, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих возражений ответчиком, в том числе, оплаты, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 575 383,99 руб, пени в сумме 141 250 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Строительное управление N 155" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2011 г.. по делу N А40-37575/2011-9-333 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное Управление N 155" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков