Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 01АП-4088/10

г. Владимир

"06" октября 2011 г.

Дело N А11-9942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Судогодский кирпичный завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А11-9942/2009, принятого по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Судогодский кирпичный завод" задолженности в размере 1 946 525 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Судогодский кирпичный завод" - Дорофеева Е.А. по доверенности от 30.09.2011 N 17;

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Судогодский кирпичный завод" (далее - Общество, должник, ООО "Судогодский кирпичный завод") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казакина Татьяна Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2010 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Казакина Т.А.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 1-2 кварталы 2009 года, соответствующих сумм пени и штрафа в общей сумме 1 946 525 руб. на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области. Основанием доначисления налоговых платежей явился договор купли - продажи недвижимого имущества от 03.06.2009, заключенный между ООО "Судогодский кирпичный завод" и Бобоковым А.С.

Определением от 12.07.2010 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

ФНС России обжаловала определение от 12.07.2010 в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 30.09.2010 суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции от 12.07.2010 отменил и включил в реестр требований должника требования ФНС России в размере 1 946 525 руб. в третью очередь реестра кредиторов.

ООО "Судогодский кирпичный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 30.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Судогодский кирпичный завод" в своем заявлении указало, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2010 по делу N А11-9942/2009 договор купли-продажи недвижимого имущества признан недействительным и применены последствия егонедействительности. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2010 данное определение оставлено без изменения.

Общество обратило внимание суда на то обстоятельство, что право собственности на спорные объекты недвижимости 13.01.2011 зарегистрировано за должником.

По мнению Общества, изложенные обстоятельства с учетом пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление.

ФНС России отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебном заседании позиции по доводам Общества не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствах, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что постановление от 30.09.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются в числе прочих существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о реализации должником в июне 2009 года недвижимого имущества стоимостью 5 300 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость) по договору купли-продажи от 03.06.2009, заключенному Бобковым А.С.

Право собственности за Бобковым А.С. на данные объекты недвижимости зарегистрировано 23.06.2009.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2010 по делу N А11-9942/2009 договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2009 признан недействительным, суд обязал Бобкова А.С. возвратить ООО "Судогодский кирпичный завод" приобретенное по сделке имущество. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2010 данное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2011 определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 отменены в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2009. Дело в этой части передано в Арбитражный суд Владимирской области на новое рассмотрение.

Определением от 08.07.2011 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Судогодский кирпичный завод" в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2009 отказано, поскольку судом установлено, что ООО "Судогодский кирпичный завод" является фактическим владельцем спорного имущества, доказательств оплаты недвижимого имущества Бобковым А.С. в материалы дела не представлены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 определение суда первой инстанции от 08.07.2011 оставлено без изменения.

Из материалов дела также усматривается, что право собственности на спорные объекты недвижимости 13.01.2011 вновь зарегистрировано за ООО "Судогодский кирпичный завод".

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными при рассмотрении вопроса о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Судогодский кирпичный завод", и они не были известны на момент вынесения постановления от 30.09.2010.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии соответствующих оснований.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном названным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 подлежит отмене по вновь открывшимся основаниям, а апелляционная жалоба ФНС России - повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Судогодский кирпичный завод" удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А11-9942/2009 отменить.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области Первым арбитражным апелляционным судом на 14 ноября 2011 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г.Владимир, ул.Березина, 4, зал N4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков