Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 20АП-4768/11

город Тула

13 октября 2011 г.

Дело N А54-4913/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Стахановой В.Н.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-4768/2011) общества с ограниченной ответственностью "Рязанский информационно-представительский центр" (г. Рязань, ОГРН 1036210001552) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2011 года по делу N А54-4913/2008 (судья Иванова В.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский информационно-представительский центр" (г. Рязань, ОГРН 1036210001552) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14 апреля 2011 года, рассмотренное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" (г. Скопин Рязанской области, ОГРН 1026200779076),

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Приобассуголь" (далее - ООО "ТД "Приобассуголь") в отношении открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" (далее - ОАО "Скопинский стекольный завод") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 в отношении ОАО "Скопинский стекольный завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области ОАО "Скопинский стекольный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тазин Г.В.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.09.2009.

14.04.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод", созванное по требованию конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Правовой Консультационный центр "Лидер" (далее - ООО "ПКЦ "Лидер"), со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. Об обращении в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ОАО "Скопинский стекольный завод" Тазина Г.В.; 3. Об избрании представителя собрания кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод" для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ОАО "Скопинский стекольный завод" Тазина Г.В.; 4. О выборе арбитражного управляющего ОАО "Скопинский стекольный завод".

При голосовании по вопросам повестки дня большинством голосов конкурсными кредиторами были приняты следующие решения: 1. "ПРОТИВ" - Отчет конкурсного управляющего принять к сведению. 2. Обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ОАО "Скопинский стекольный завод" Тазина Г.В в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. 3. Избрать представителем собрания кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод" для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего - ООО "ПКЦ "Лидер". 4. Выбрать арбитражным управляющим ОАО "Скопинский стекольный завод" - Перунова Сергея Владимировича (том 321, л.д. 5-11).

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский информационно-представительский центр" (далее - ООО "РИПЦ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.04.2011 по всем вопросам повестки дня (том 321, л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2011 года в удовлетворении заявления ООО "РИПЦ" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод" отказано (том 321, л.д. 148-153).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на злоупотребление ООО "ПКЦ "Лидер" своими правами, что приводит к нарушению прав и законных интересов других кредиторов, ООО "РИПЦ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу (том 322, л.д. 2-3).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "ПКЦ "Лидер" не сформулировало конкретных претензий к деятельности конкурсного управляющего Тазина Г.В.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "ПКЦ "Лидер", пользуясь преимущественным правом, голосует исключительно в своих интересах, при этом подобные действия приводят к затягиванию процедуры банкротства и увеличивают расходы на ее проведение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2011 года в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, в собрании кредиторов должника от 14.04.2011 принимали участие конкурсные кредиторы, сумма требований которых составляет 428 774 292 рубля 53 копейки, что соответствует 70,28 % от общей суммы установленных денежных средств (том 321, л.д. 5-11), поэтому в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод" от 14.04.2011 является правомочным.

Кроме того, Арбитражный суд Рязанской области сделал правильный вывод о том, что собранием кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод" от 14.04.2011 были приняты решения по всем вопросам повестки дня в переделах компетенции, установленной действующим законодательством.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель сослался на злоупотребление конкурсным кредитором - ООО "ПКЦ "Лидер" своим правом, однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "РИПЦ" не представило доказательств в подтверждение указанного довода, как и не обосновало, каким образом обжалуемыми решениями собрания кредиторов должника нарушаются его права и законные интересы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные решения приведут к затягиванию процедуры банкротства, возбужденной в отношении должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не подтвержденным документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РИПЦ".

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2011 года по делу N А54-4913/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Информационно-представительский центр", г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

В.Н. Стаханова Л.А. Юдина