Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 16АП-2252/11

г. Ессентуки

13 октября 2011 г.

Дело N А15-322/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-322/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (Республика Дагестан, г. Махачкала, пер. Умаханова, 12, офис 12)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (Республика Дагестан, г. Махачкала, пл. Ленина, 2)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "НПЗ-Балтика" (г. Москва, Новоясеневский проспект, дом 4, строение 1), общество с ограниченной ответственностью "ТрастОйл" (г. Москва, пер. Порядковый, 18, пом.14), общество с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" (Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. 40 Лет ДААСР, д.18/8)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 502 А,

в отсутствие:

заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Терминал, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НПЗ-Балтика", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

третьего лица: от общества с ограниченной ответственностью "ТрастОйл", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление) от 25.11.2010 по делу N 502А о наложении штрафа в размере 300000 руб.

Определением суда от 30.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НПЗ-Балтика", ООО "ТрастОйл" и ООО "ТрансОйл".

Решением суда от 30 июня 2011 года в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по РД от 25 ноября 2010 года по делу N 502А о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Терминал" по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 300000 рублей отказано.

Решение мотивировано тем, что управлением правомерно возбуждено административное дело в отношении заявителя и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренные статьями 4.5, 28.2 КоАП РФ, управлением соблюдены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что общество не является собственником нефтепродуктов, оно оказывало экспедиторские услуги собственникам груза.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-322/11 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Управление ФАС России по Республике Дагестан на основании статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее -Закон о конкуренции) и в связи с поручением ФАС России (письмо от 02.06.2010) о проведении обзора конкурентной среды на оптовых и розничных рынках бензина автомобильного и дизельного за 2009 год на территории Республики Дагестан письмом от 27.07.2010 N 20-09/3439 истребовало у ООО "Терминал" (вручено 29.07.2010) сведения и информацию по прилагаемым таблицам формы N 1 "Отпуск нефтепродуктов с нефтебазы" и формы N 2 "Приобретение нефтепродуктов АЗС и крупными покупателями" и с указанием срока представления до 20.08.2010.

Одновременно в указанном письме управление в порядке информации сообщило о том, что сведения, составляющие коммерческую и иную охраняемую законом тайну, полученные антимонопольными органами в установленном порядке, не разглашаются со ссылкой на статью 26 Закона о защите конкуренции.

Дагестанская таможня письмом от 16.08.2010 N 22-02/09173дсп направила управлению сведения о таможенном оформлении товаров, относящихся по ТН ВЭД Таможенного союза к товарной позиции 2710 "нефть и нефтепродукты" в зоне деятельности Дагестанской таможни за период 2009 года с приложением 1, где в данном приложении указан участник ВЭД ООО "Терминал" (ИНН 0560026266, площадь Ленина, 2, напр. ЭК, стоимостью 473066 (S).

От Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением ОАО "РЖД" управление получило письмом от 16.08.2010 N 120д о том, что сведения о получателях нефтепродуктов, расположенных на территории Республики Дагестан, которым поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, а также об объемах полученных ими нефтепродуктов за 2009 год описаны в приложении на 23 листах. В этих приложениях указано и ООО "Терминал".

На указанное выше письмо управления ООО "Терминал" сообщило (письмо от 31.08.2010 N 22/ЮЛ) о том, что работы по приобретению, реализации и переработке нефти и нефтепродуктов за период с 01.012009 по настоящее время не проводились.

Управление 23.11.2010 получило от структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" сопроводительным письмом от 13.11.2010 N ОКН-5/695 копии электронных перевозочных документов, подтверждающие отгрузку и получение грузов на станциях СКЖД в 2009 году клиентом ООО "Терминал".

Определением от 01.10.2010 управление возбудило дело N 502А в отношении общества по признакам нарушения статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившегося в представлении заведомо недостоверных сведений (информации) по запросу УФАС от 27.07.2010 N 20-09/3439. Этим же определением, врученным 13.10.2010 (письмо Управления спецсвязи по РД от 20.05.2011 N УСС VV-122), управление предложило обществу в срок до 11.10.2010 представить в полном объеме затребованные письмом от 27.07.2010 N 20-09/3439 документы и информацию.

Определением от 12.10.2010 N 20-01/4917 управление продлило срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 502А связи с тем, что оно не располагало на 11.10.2010 сведениями о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела (отсутствовало уведомление о вручении определения от 01.10.2010) до 12.11.2010.

И по указанному основанию Управление определением от 12.10.2010, врученным обществу 19.10.2010, отложило рассмотрение дела N 502А на 04.11.2010. 03.11.2010 управление определением отложило рассмотрение дела 502А на 11.11.2010 на 15 час.00 мин. (04.11.2010 нерабочий день) и предложило директору общества явиться для дачи объяснений и для подписания протокола об административном правонарушении либо направить законного представителя.

11.11.2010, как следует из подписанного 11.11.2010 генеральным директором общества Тарлановым Н.Ю. извещения об объявленном перерыве по делу N 502А, генеральный директор Тарланов Н. Ю. в управление явился и его под роспись уведомили о том, что 12.11.2010 в Дагестанском УФАС (г.Махачкала, пл.Ленина,2, 4 этаж, кабинет 88), состоится рассмотрение дела 502А, и предложили представить истребованные ранее письмом от 27.07.2010 документы и информацию, заключенные обществом по покупке, реализации и отгрузке нефти договора за период с 01.01.2009 по 01.10.2010, перечень грузовых деклараций, оформленных обществом в зоне деятельности Дагестанской таможни в указанный период.

12.11.2010 в отсутствие извещенного представителя общества управление составило протокол N 266/502А об административном правонарушении в отношении общества и назначило рассмотрение дела на 15 час.00 мин. 25.1 1.2010. Копия протокола получена генеральным директором общества Тарлановым Н. Ю., которым подписан этот протокол, учинена им подпись о получении и проставлена дата 22 ноября 2010 г.

25.11.2010 управление в отсутствие извещенного представителя общества вынесло постановление о наложении по делу N 502А на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 300000 руб.

На основании указанного выше протокола об административном правонарушении управление постановлением от25.11.2010 общество привлек к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 24.02.2011 общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с п.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии ч.1 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Письмо управления о предоставлении сведений и документов от 27.07.2010 N 20-09/3439 было получено обществом в срок и последним в срок до 20.08.2010 и до составления протокола об административном правонарушении от 12.11.2010 и на день рассмотрения дела N 502А не исполнено. Протокол об административном правонарушении от 12.11.2010 составлен в отсутствие извещенного генерального директора общества, явившегося в управление 11.11.2010, что подтверждается письменным извещением, подписанным им 11.11.2010.

Частью 1 статьи 25 Закона о защит конкуренции на коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) возложена обязанностью по представлению в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющие коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

На мотивированный управлением запрос в порядке статьи 25 Закона о защите конкуренции общество письмом от 31.082010 N 22/ЮЛ не представило запрашиваемые сведения (информацию) а представило недостоверную информацию о том, что оно не занимается работами по приобретению нефти и нефтепродуктов с 01.01.2009 и по настоящее время.

Представленные обществом по делу договора от 11.01.2009 N 25-09-09/1, заключенные им с ООО "ТрастОйл", от 10.01.2009 N 139/ГС с ООО "НП-Балтика", от 03.08.2009 N 45 с ООО "Дан-Ритм-Транс", переписка с указанными предприятиями и платежные поручения за 2009 год об оплате обществу за услуги, корешки дорожных ведомостей за 2009 год свидетельствуют о том, что общество оказывало последним услуги по перевозке, отгрузке и получении нефтепродуктов.

По запросу управления, обществом неправомерно не были заполнены таблицы форма 1 и 2 и не представлены эти таблицы в управление.

Факт совершения обществом правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, материалами дела подтверждается; административным органом порядок привлечения общества соблюден.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которое предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертами, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Управлением правомерно возбуждено административное дело в отношении заявителя и привлечен последний к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренные статьями 4.5, 28.2 КоАП РФ, управлением соблюден.

Размер штрафа, предусмотренный частью 5 статьи КоАП РФ, административным органом при принятии оспариваемого постановления взят из расчета предельного минимального размера штрафа, поэтому основания для изменения размера штрафа суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является собственником нефтепродуктов, оно оказывало экспедиторские услуги собственникам груза - отклоняется, так как генеральный директор общества Тарланов Н.Ю. принимавший участие в составлении протокола об административном правонарушении, не представил антимонопольному органу сведений о том, что общество не является собственником нефтепродуктов. Кроме того, договор поручения, на который ссылается общество, также являются свидетельством гражданского оборота, однако общество не представило ответа на запрос по прилагаемым таблицам формы N 1 и N 2.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-322/11.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-322/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников М.У. Семенов