Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на определение арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2011 года по делу N А57-8582/2010 (судья Волкова М.А.) о признании обоснованными требования ООО "Полимер-Инвест" в размере 953 666,75 руб. и требования ООО "Система-Техно" в размере 53 193 113 руб. и включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "Нефтемаш",
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Континент" на определение арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2011 года по делу N А57-8582/2010 о признании обоснованными требования ООО "Полимер-Инвест" в размере 953 666,75 руб. и требования ООО "Система-Техно" в размере 53 193 113 руб. и включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "Нефтемаш".
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу на апелляционной жалобе 10 октября 2011 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 03 марта 2011 г.. истек 18 марта 2011 г..
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.
О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Континент" не ходатайствует.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на определение арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2011 года по делу N А57-8582/2010.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Ю.Самохвалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-8582/2010
Должник: ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Киселев А. Л., Матвеева О. В., ОАО "БИНБАНК", ООО "Нефтемаш", ООО "Полимеер-Инвест", ООО "Полимер-Инвест", ООО "Русский Клуб-Нефть ", ООО "Система-Техно", Токарев Ю. В.
Кредитор: ООО "Нефтемаш"
Третье лицо: Временный управляющий ООО "Нефтемаш" Переплетов Р. Б,, ГУ ФРС по Саратовской области, Иванов М. А., Киселев Алексей Леонидович, Киселева А. Л., Матвеева О. В., ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в г. Саратове, ОАО Бинбанк, ООО "Континент", ООО "Нефтемашстрой", ООО "Полимер-Инвест", ООО "Русский клуб", ООО "Русский Клуб-Нефть", ООО "Система-Техно", Переплётов Р. Б., Протопопов Б. А., СРО НП " МАПАУ "Лига"", Токарева Ю. В., УФРС, юридическая фирма "Деловой мир" представителю Алексеевой М. М., ОАО "Первая грузовака комнания"
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10001/17
31.08.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8582/10
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8582/10
08.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/11
22.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/11
17.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/11
02.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/11
25.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/11
20.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/11
14.10.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8357/11
12.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8759/11
12.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4803/11
12.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4787/11
08.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/11
15.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9679/11
30.06.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4941/11
15.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4548/11
10.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4900/11
10.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4903/11
01.03.2011 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-8582/10