Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 04АП-3355/11

г. Чита

13 октября 2011 года

Дело N А19-8109/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

установил:

Определением от 16 августа 2011 года апелляционная жалоба ООО "ГеоТек" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 09 сентября 2011 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определением от 12 сентября 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 12 октября 2011 года.

Копии определений от 16.08.2011 и от 12.09.2011 были направлены ООО "ГеоТек" по юридическому адресу (г. Иркутск, ул. Советская, 109-120), а также по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному заявителем в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция с юридического адреса ответчика была возвращена в суд с отметками почтового органа с юридического адреса "истек срок хранения" (заказное письмо N 672000 40 65086 8), "нет организации" (заказное письмо N 672000 41 65389 9); с почтового адреса с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо N 672000 40 65087 5). Копия определения суда от 12.09.2011 получена ответчиком по почтовому адресу 21.09.2011, представителем ответчика 22.09.2011.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения ООО "ГеоТек" об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по юридическому адресу. Кроме того, судебные акты об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока были опубликованы на официальном сайте ВАС РФ.

Таким образом, в установленный определением от 12 сентября 2011 года срок - 12 октября 2011 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских