Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 12АП-7550/11

г. Саратов

Дело N А57-7646/2011

"14" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба" - Лихачева К.А., действующая по доверенности от 12.10.2011 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Мочалова Т.В., действующая по доверенности от 22.11.2010, Колотырин Д.А., действующий по доверенности от N04-06/004118 18.02.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-7646/2011 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба" об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 23.05.2011 N 44,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Центральная диспетчерская служба" (далее заявитель, общество) с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее налоговый орган, инспекция) по делу об административном правонарушении от 23.05.2011 N 44.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Центральная диспетчерская служба", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 19.04.2011 г. N 47/к государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Н.И. Сафиуллиной на основании ст. 7 Федерального закона РФ от 22.05. 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также п.1 ст.7 Закона РФ от 21.03. 1991 г. N934-1 "О налоговых органах Российской Федерации" была проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций открытого акционерного общества "Центральная Диспетчерская Служба".

В ходе проверки было установлено, что обслуживающим банком юридического лица является учреждение Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанка России". Данным учреждением установлен лимит остатка кассы в размере 5600 рублей на 2011 г.. При этом сроки сдачи выручки определены следующим днем при образовании сверхлимитного остатка, разрешено расходование выручки на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), командировочные расходы, а оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ и услуг.

Как установлено материалами проверки налогового органа, 23 марта 2011 г.. остаток на конец дня составил 33918 руб. 93 коп. (т.е. лимит был превышен на 28318 руб. 93 коп.), 24 марта остаток на конец дня составил 33231 руб. 93 коп. (т.е. лимит остатка в кассе превышен на 27631 руб. 93 коп). На начало дня 25.03.2011 г. остаток денежных средств составил 33231 руб. 93 коп.

Кроме того, было установлено, что в ОАО "Центральная диспетчерская служба" помещение кассовой комнаты не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. остатки свободных наличных денежных средств хранятся в металлическом сейфе, который установлен в шкаф-купе. При этом сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, комната не оборудована охранной сигнализацией, отсутствует специальное окно для приема и выдачи денег, что противоречит требованиям п. 6, 7 главы I, п. 3 главы I и п. 29 главы III Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. N 40.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2011 года.

На основании данного протокола, начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области Миловановой О.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО "Центральная диспетчерская служба" привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ОАО "Центральная диспетчерская служба" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что общество не обеспечило надлежащее ведение кассовых операций, событие правонарушения подтверждено материалами дела, в связи с чем, административным органом заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, также суд указал, что оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а также накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 44 от 23.05.2011 г..

В соответствии с п.6 главы I "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. N 40 (далее по тексту также Порядок), предприятия обязаны сдавать всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и в сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Кроме того, предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда (п.7 Порядка).

Однако, следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 марта 2011 г. остаток на конец дня составил 33918 руб. 93 коп. (т.е лимит был превышен на 28318 руб. 93 коп), 24 марта остаток на конец дня составил 33231 руб. 93 коп. (лимит остатка в кассе превышен на 27631 руб. 93 коп.), в результате чего нарушены п.6, п.7 главы I Порядка.

Указанное выше нарушение подтверждается как оспариваемым постановлением от 23.05.2011 г. и протоколом об административном правонарушении от 19.05.2011 г.., так и составленным протоколом изъятия вещей и документов от 19.05.2011 г.., актом проверки полноты учета выручки от 19.05.2011 г.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, при этом он ссылается на п.9 Порядка, согласно которому предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги сверх лимита для оплаты труда и других социальных выплат не свыше 3-х дней, включая день получения денег в банке.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В п. 2.7. Положения "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 5 января 1998 г.. 14-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов (в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии) до установленного срока их выплаты.

Обществом в апелляционной жалобе указано, что днем выплаты заработной платы работникам предприятия является 25 число каждого месяца.

Однако, как было указано выше, общество не сдавало наличные денежные средства в учреждение банка 23.03.2011 г.. и 24.03.2011 г.., то есть до дня выдачи заработной платы и на начало дня 25.03.2011 г.. остаток денежных средств составил 33231 руб. 93 коп., что подтверждает вывод суда первой инстанции именно о накоплении денежных средств, что является нарушением п. 2.7 Положения "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 5 января 1998 г.. 14-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении обществом п. 6,7 главы 1, п. 3 главы 1 и п. 29 главы 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденном решением Совета Директоров ЦБ России 22.09.93г. N 40.

В частности в соответствии с п. 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Конкретные требования по оборудованию помещений касс предприятий изложены в приложении N 3. В силу п. 3 данного приложения помещение кассы должно быть оборудовано специальным окошком для выдачи денег, иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности по следующим основаниям.

В обоснование довода о малозначительности совершенного правонарушения, общество ссылается на то, что отсутствие креплений сейфа к стенам и полу, а равно отсутствие специального окна для приема и выдачи денег обусловлено маленькой площадью кабинета и нехваткой помещений у заявителя. По мнению общества, совершенное административное правонарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан, действия организации не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Указанным доводам заявителя дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что помещение, в котором ведёт свою деятельность общество и которое, используется под помещение кассы, находится у организации в собственности.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем, как собственником помещения, в котором ведётся деятельность общества и которое, используется под помещение кассы, были приняты все необходимые меры для соблюдения вышеуказанных норм порядка, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в данном случае, общественная опасность данного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям по надлежащему оборудованию кассового помещения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Порядок ведения кассовых операций в РФ не устанавливает приоритета одних правил над другими, а именно правил по технической укреплённости помещений, используемых под "кассу" организации, то есть все требования должны быть соблюдены. Тем более, в Порядке подчёркнута обязательность прикрепления сейфа к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами (п.З Главы 3 Приложения N 3).

Наличие специального окошка для выдачи денег, обусловлено тем, что при совершении кассовых операций, двери в помещение "кассы" должны быть закрыты, доступ посторонних лиц запрещён.

Пренебрежительное отношение общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие субъекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Такие обстоятельства как отсутствие умысла в совершении правонарушения, незначительность вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие фактов предыдущего привлечения общества к административной ответственности учтены налоговым органом при назначении наказания, так как размер санкции определен в минимальном размере.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства о порядке работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция не уполномочена проводить проверки соблюдения налогоплательщиками порядка работы с денежной наличностью, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" налоговая инспекция наделена правом осуществлять контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговая инспекция рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 КоАП РФ.

Таким образом, инспекция в пределах предоставленных ей полномочий провела проверку по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-7646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова М.Г. Цуцкова