Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-24796/11

г. Москва

Дело N А40-32898/11-136-186

10 октября 2011 г.

N 09АП-24796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Соколова Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011

по делу N А40-32898/11-136-186

по иску Архиповой Елены Константиновны к Соколову Владимиру Анатольевичу

о взыскании основного долга за проданные ценные бумаги в размере 72 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 496 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасников К.Д. по доверенности от 31.05.2011; Архипов А.В. по доверенности от 15.02.2011;

от ответчика: Тимерханов А.А. по доверенности от 01.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Архипова Елена Константиновна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Соколову Владимиру Анатольевичу о взыскании основного долга за проданные ценные бумаги в размере 72 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 30.03.2011 в сумме 9 496 500 руб.

Решением от 05.08.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Соколова В.А. в пользу Архиповой Е.К. 72 000 000 руб. долга, 9 388 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, Соколов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неподведомственность рассматриваемого спора арбитражному суду, в связи с чем, по мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представительней лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с подписанными сторонами договором купли-продажи ценных бумаг N 031А-С от 22.08.2007 Архипова Е.К. обязалась передать ценные бумаги, указанные в пункте 1.2. договора, в собственность Соколова В.А., покупатель обязался принять ценные бумаги и оплатить их в соответствии с условиями пункта 2.3. договора.

В соответствии с пунктом 1.2. предметом договора являются 809523 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Московский завод координатно-расточных станков" (номер государственной регистрации выпуска акций 73-1-"П"-2462).

Пунктом 1.2.7. договора предусмотрено, что стоимость всех акций составила 316 140 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора, с учетом положений подписанного сторонами 02.12.2008 дополнительного соглашения к договору N 031А-С от 22.08.2007, предусмотрена поэтапная оплата покупателем приобретаемых им акций в срок до 15.06.2008 на общую сумму 244 140 000 руб. Кроме того, дополнительным соглашением от 02.12.2008 договор дополнен пунктом 2.3.5., согласно которому денежная сумма в размере 72 000 000 руб. уплачивается покупателем в срок до 01.09.2009.

В договоре N 031А-С от 22.08.2007 и дополнительном соглашении к нему от 01.11.2010 указаны банковские реквизиты продавца, по которым покупатель должен был перечислять денежные средства.

Из представленного в материалы дела отчета ЗАО "Р.О.С.Т.проект" о выполненных операциях по счету ДЕПО N Д00201428 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 следует, что на Соколова В.А. был осуществлен перевод 809523 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Московский завод координатно-расточных станков" (номер государственной регистрации выпуска акций 73-1-"П"-2462).

На основании п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность и по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчик перед истцом составляет 72 000 000 руб., что заявителем по существу не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к правильному выводу о взыскании с Соколова В.А. в пользу Архиповой Е.К. 72 000 000 руб. долга, а также 9 388 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно применив при их исчислении ставку рефинансирования в размере 8,25%.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что сторонами по делу являются физические лица, заключившие договор купли-продажи ценных бумаг, в связи с чем, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды, в том числе, рассматривают дела по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В силу изложенного, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание положения ст. 225.1 АПК РФ, спор по настоящему делу правомерно рассмотрен судом первой инстанции с указанием на то, что он связан с реализацией прав на акции ОАО "Московский завод координатно-расточных станков" (номер государственной регистрации выпуска акций 73-1-"П"-2462) и подведомственен арбитражному суду.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-32898/11-136-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев