Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 15АП-10764/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30161/2010

13 октября 2011 г.

15АП-10764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.

при участии:

от истца: Цветков А.В., удостоверение;

от ответчика: от ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны РФ Тихоненков И.А., доверенность от 11.01.2011 и Петренко Н.А., доверенность от 05.07.2011; от Министерства обороны РФ Шаргаева Н.В., доверенность N 207/316д от 29.06.2011; иные ответчики: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2011 по делу N А32-30161/2010 (судья Гладков В.А.)

по иску закрытого акционерного общества УДОЛ "Энергетик"

к ответчикам: Федеральному государственному учреждению "314 квартирно-эксплуатационная часть района", Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, федеральному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю", Министерство обороны РФ

при участии третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании недействительным постановления главы администрации курорта Анапа от 31.05.1994 N 225/2 в части предоставления в бессрочное пользование в/ч 78469 земельного участка площадью 21,84 га; признании недействительным абз.4 пункта 3 приказа Минобороны РФ от 24.02.2011; признании недействительной и аннулирования записи в ЕГРП; признании внесенных в государственный кадастр сведений о границах земельного участка площадью 218 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:1005001:0170 кадастровой ошибкой; обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" снять с кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 218 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:1005001:170

установил:

закрытое акционерное общество учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик" (далее - детский лагерь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному учреждению "314 квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - 314 КЭЧ), Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества), Администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее - администрация), федеральному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны РФ (далее - санаторно-курортный комплекс), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" (далее - кадастровая палата), Министерству обороны РФ со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление главы администрации курорта Анапа от 31.05.1994 N 225/2 в части предоставления в бессрочное пользование в/ч 78469 земельного участка площадью 21,84 га;

- признать недействительным абз.4 пункта 3 приказа Минобороны РФ от 24.02.2011;

- признать недействительными и аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Военный санаторий "Десантник" земельным участком площадью 218 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:1005001:170, записи в ЕГРП о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок площадью 218 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:1005001:170;

- признать внесенные в государственный кадастр сведения о границах земельного участка площадью 218 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:1005001:0170 кадастровой ошибкой;

- обязать кадастровую палату аннулировать сведения о земельном участке площадью 218 400 кв.м. с кадастровым номером 23:37:1005001:170 - уточненные требования, л.д.199 том1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Исковые требования мотивированы следующими доводами: при выделении земельного участка воинской части 78 469 оспариваемым постановлением администрации землеустроительные работы не проводились, согласование границ со смежным землепользователем не производилось, в бессрочное пользование воинской части был предоставлен земельный участок, часть которого располагается на земельном участке площадью 5,01 га, предоставленном правопредшественнику истца. Истец указал на то, что спорная часть территории земельного участка огорожена и используется истцом, однако неверная постановка на кадастровый учет земельного участка 23:37:1005001:170 создает для истца препятствия в проведении кадастровых работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец указывает на положения ст.304 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве на иск 314 КЭЧ просила в иске отказать.

В отзыве на иск администрация просила в иске отказать, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности - л.д.137 том1.

Решением арбитражного суда от 02 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным постановление главы администрации курорта Анапа от 31.05.1994 N 225/2 в части предоставления в бессрочное пользование в/ч 78469 земельного участка площадью 21,84 га, как противоречащее Земельному кодексу РСФСР. Суд обязал федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю снять с учета объект недвижимости, сведения о земельном участке площадью 218 400 кв.м. с кадастровым номером 23:37:1005001:170. Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись о регистрации права в ЕГРП N 23-01-26-/007/2011-461 от 25.04.2011 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Военный санаторий "Десантник" земельным участком площадью 218 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и запись о государственной регистрации права федеральной собственности на этот земельный участок. Суд признал недействительным абзац 4 пункта 3 приказа Минобороны РФ от 24.02.2011 года, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании внесенных в государственный кадастр сведений о границах земельного участка площадью 218 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:1005001:170 кадастровой ошибкой.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны РФ и санаторно-курортный комплекс обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Жалоба Министерства обороны РФ мотивирована следующими доводами. Суду не предоставлено доказательств правопреемства между базой отдыха "Энергетик", которой предоставлен участок 5,01 га, и истцом; не доказано право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении земельного участка, материально-правовых требований истцом не заявлено, требование о признании недействительным абзаца 4 пункта 3 приказа Минобороны РФ от 24.02.2011 N 249 подлежало передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, заявитель пропустил процессуальный срок, указанный в ст. 198 АПК РФ, в удовлетворении аналогичных требований истцу было отказано в рамках дела N А32-11294/2006, порядок регистрации права ответчиков управлением Росреестра нарушен не был.

В жалобе санаторно-курортного комплекса указано на возникновение права Российской Федерации ранее права истца, отсутствие в деле документов, подтверждающих довод о неправильном первоначальном кадастровом учете земельного участка площадью 218 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:1005001:170, согласно доводам апелляционной жалобы данный объект считается ранее учтенным.

В отзыве на жалобы истец просил решение суда оставить без изменения. Указал на негаторную природу заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, детский лагерь (истец) и санаторно-курортный комплекс (ответчик) являются смежными землепользователями.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Анапа от 22.09.1993 N 1604 базе отдыха "Энергетик", зарегистрированной постановлением Главы администрации города Анапа от 29.01.1993 N246, предоставлен земельный участок площадью 5,01 га, фактически занятый базой, в долине Сукко. Комитету по земельном ресурсам и землеустройству поручено выдать в установленном порядке базе отдыха "Энергетик" государственный акт на право пользования землей и внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию - л.д.15, 138 том1.

В данный период действовала ст.23 Земельного кодекса РСФСР. Статья 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. предоставляла администрации муниципального образования право распоряжаться земельными участками, расположенными в пределах черты муниципального образования и находившимися до приватизации в федеральной собственности, путем передачи их в бессрочное (постоянное) пользование, временное пользование и аренду (независимо от наличия на данных участках недвижимого имущества).

Государственным актом КК-2 N 203819000534 подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования базы отдыха "Энергетик" в отношении земельного участка площадью 5,01 га. Государственный акт содержит чертеж границ земельного участка с указанием координат поворотных точек, описанием смежеств, подписанный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам города Анапа - л.д.16-19 том1.

Как верно указал суд первой инстанции, по форме и содержанию указанный государственный акт соответствует форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Суд первой инстанции также верно сослался на положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N 23:37:1005001:312 является истец по делу.

Правопреемство материалами дела подтверждено.

Базе отдыха "Энергетик" зарегистрирована как юридическое лицо постановлением Главы администрации города Анапа от 29.01.1993 N 246.

В порядке преобразования в акционерные общества государственно-кооперативных предприятий создано закрытое акционерное общество База отдыха детей с родителями "Энергетик", которое являлось правопреемником базы отдыха "Энергетик", устав зарегистрирован 31.10.1997.

В 2002 году утверждено новый устав указанного закрытого акционерного общества, полное название согласно уставу в новой редакции - закрытое акционерное общество учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа, круглогодичного функционирования "Энергетик" - л.д. 28-58 том 2.

В отношении указанного земельного участка проведен кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер N 23:37:1005001:312, который внесен в государственный кадастр недвижимости 25.02.2005, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.Анапа, с/о Супсехский, п.Сукко-1, ул.Виноградная, дом 1. При этом в кадастровой выписке о данном земельном участке получила отражение информация, согласно которой "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" - л.д.20 том1.

Причиной невозможности завершения формирования землеустроительного дела на земельный участок общей площадью 50 100 кв.м, расположенный по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, п.Сукко-1, ул.Виноградная, дом 1 явилось наложение на данный земельный участок земельного участка площадью 218 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170, о чем сообщено в письме "Анапского земельного центра" от 28.07.2005 N 915 - л.д. 21 том1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:170 площадью 218 400 кв.м, расположенный в городе-курорте Анапа, поселке Сукко, согласно данным реестра является объектом права собственности Российской Федерации - л.д.26, 38 том1.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании постановления главы администрации курорта Анапа Краснодарского края N 225/2 от 31.05.1994. Данным постановлением у санаторно-курортного предприятия "Анапакурорт" изъяты земельные участки общей площадью 47,15 га, земельные участки общей площадью 47,15 га предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 78 469 - л.д.139 том1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2002 в качестве субъекта права собственности относительно данного земельного участка обозначена войсковая часть 34 629 - л.д.25 том1.

Согласно пояснениям ответчика 314 КЭЧ, подтвержденным представленными в материалы дела документами, войсковая часть 34 629 переименована в 314 КЭЧ - л.д.44, 62 том1.

На основании приказа Министра обороны РФ N 249 от 24.02.2011 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170 площадью 218 400 кв.м зарегистрировано за ФГУ "Военный санаторий "Десантник" Воздушно-десантных войск, впоследствии данное ФГУ переименовано в ФГУ "Военный санаторий "Десантник", впоследствии переименовано в ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны РФ - л.д.237, 239, 243-246, 250 том1.

Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170 поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка истца, а именно 27.02.2004 - л.д.216 том1.

Исследование представленной в материалы дела документации, отражающей межевание земельного участка с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170 и постановку его на кадастровый учет, а именно кадастрового плана земельного участка от 10 декабря 2004 г.., схемы наложения земельного участка истца на указанный земельный участок ответчика, акта восстановления границ земельного участка в натуре, выполненного в отношении земельного участка ответчика и чертежа его границ, копии землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170, заключения по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации от 20 января 2009 г.., подготовленного территориальным отделом Управления Росимущества по городу-курорту Анапа - л.д.20, 48-51,157-166,216-224 позволяет сделать следующие выводы.

При формировании земельного участка с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170 как объекта прав, т.е. описании и удостоверении в надлежащем порядке его границ, подлежали учету права и законные интересы истца.

Сопоставление схемы и плана границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:0170, согласованных с истцом 16.11.2006, находящихся в материалах землеустроительного дела, с планом земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка показывает, что на кадастровый учет поставлен земельный участок иной конфигурации, по сравнению с согласованным с истцом. Из схемы наложения границ следует, что данное изменение конфигурации затрагивает права и законные интересы истца - л.д.20, 49,163 том1.

В решении суда первой инстанции верно констатировано: из представленного суду акта согласования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:0170, согласованного истцом, видно, что от точки "Б" до точки "А" земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:37:1005001:312, т.е. наложение отсутствует.

Неверная постановка земельного участка ответчика на кадастровый учет подтверждается также чертежом границ, приложенным к акту восстановления границ земельного участка, и заключением Управления Роснедвижимости по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации N 12 от 20.01.2009 - л.д.50, 217.

Согласно указанному заключению, выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка ответчика к государственной геодезической сети, что привело к смещению границ участка на 3,5 - 2,5 м. на земельный участок истца; по результатам контрольных измерений площадь земельного участка ответчика не изменилась, конфигурация изменилась.

Согласно заключению Управления Роснедвижимости по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации N 12 от 20.01.2009 для устранения кадастровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка, требуется внести изменения в межевое дело и материалы государственного кадастра недвижимости.

Истцом заявлено шесть требований, два из них направлены на констатацию недействительности ненормативных актов, которыми земельный участок закреплен за ответчиками, три - на уничтожение спорного земельного участка ответчиков как объекта гражданских прав, одно - на констатацию кадастровой ошибки.

Суд первой инстанции верно отклонил ссылки ответчиков на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 мая 2007 г.. по делу N А32-11294/2006. Отказ в иске по указанному делу мотивирован указанием на предъявление иска к ненадлежащим ответчикам, требования, заявленные к войсковой части, нетождественны требованиям, заявленным к постоянному (бессрочному) пользователю в рамках настоящего дела - л.д. 40-43 том1.

Суд первой инстанции удовлетворил пять требований, при этом отказал признавать сведения о спорном участке в кадастре кадастровой ошибкой.

Суд сопоставил представленный в материалы дела чертеж границ земельного участка ответчиков, на котором указано 27 поворотных точек, и кадастровый паспорт земельного участка от 10.12.2007 N 37/07-03-2320, на котором указано 16 поворотных точек - л.д.49,51 том1. На основе данного сопоставления суд пришел к выводу, что границы земельного участка, в отношении которого выполнен кадастровый учет, не соответствуют границам земельного участка указанного в документах, являвшихся основанием учета.

Суд признал данное несоответствие технической ошибкой, допущенной при введении данных, на основании которых осуществлен кадастровый учет.

На этом основании суд первой инстанции сделал вывод, что первоначальный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:0170 осуществлен неправомерно, к данному объекту земельных отношений нельзя применить положения статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку из содержания данной нормы прямо следует, что ранее учтенными земельными участками признаются земельные участки, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет в установленном законодательством порядке.

Между тем сопоставленные судом данные относятся к разным годам.

Спорный участок поставлен на кадастровый учет 27.02.2004 - л.д.216 том1.

Чертеж границ, на котором указано 24 поворотных точки, приведен в акте восстановления границ, который, исходя из текста акта, не мог быть составлен ранее 09.02.2005 (акт содержит ссылку на лицензию от этой даты) - л.д.45, 50-51.

Землеустроительное дело датировано 2006 годом.

В заключении по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации от 20 января 2009 г.., подготовленном территориальным отделом Управления Росимущества по городу-курорту Анапа, констатирована кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отказа в распространении на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, положений п.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) о ранее учтенных земельных участках.

Истец как соседствующий землепользователь не имеет должной легитимации для иска об уничтожении объекта права собственности Российской Федерации и объекта постоянного (бессрочного) пользования санаторно-курортного комплекса, тем самым прекращения соответствующих прав на него.

В то же время, материалами дела подтверждается, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:0170 на кадастровый учет в 2004 году в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:0170, которая заключается в том, что границы этого участка смещены на земельный участок истца.

Закон о кадастре недвижимости определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и водит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка.

Таким образом, причиной нарушения законного интереса истца является кадастровая ошибка, которая заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N 23:37:1005001:170 участок смещен на земельный участок с кадастровым номером N 23:37:1005001:312, принадлежащий согласно Государственному акту КК-2 N 203819000534 на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

Порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован в ст.28 Закона о кадастре недвижимости.

Согласно п.4 ст. 28 Закона в описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из п.2 ст. 16, п.3 ст.20, п.4 ст. 28 ст. Закона с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться лицо, управомоченное на обращении с заявлением об учете изменений объектов недвижимости: собственники таких объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Из данных положений следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является санаторно-курортный комплекс.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект.

Причем именно регистрация права на земельный участок в ЕГРП обеспечивает возможность распоряжаться земельный участком - п.4 ст.24 Закона о кадастре недвижимости.

Интерес лица, обладающего земельным участком на вещном праве (которое возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в его постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на него в реестре следует признать законным, подлежащим защите.

Отсутствие внешней легитимации в виде постановки на кадастровый учет и регистрации права на участок в ЕГРП препятствует истцу нормально осуществлять правомочия законного владельца на вещном титуле, реализовывать все правовые возможности, обеспечиваемые титулом (передача в аренду, отчуждение и т.п.).

При этом истец владения не лишен, указанное нарушение не сопряжено с лишением владения.

Поскольку затруднения для истца вызваны межеванием земельного участка ответчика, расходы на устранение этих затруднений должен понести именно ответчик.

Являясь уполномоченным на инициирование исправления кадастровой ошибки лицом, ответчик - курортно-санаторный комплекс соответствующих действий не предпринимает, чем обеспечивает длящееся состояние нарушения права и законного интереса истца.

Таким образом, истцу, который является постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка, чинятся реальные препятствия в осуществлении принадлежащего ему вещного права, препятствия обусловлены неверным межеванием земельного участка ответчика, поведение ответчика, уклоняющегося от обращение в орган кадастрового учета за исправлением кадастровой ошибки, не может быть признано правомерным.

Особенность формирования и постановки на учет земельных участков требует совершения ответчиком активных действий.

В силу изложенного, а также принимая обязанность суда осуществить верную квалификацию заявленных требований, апелляционный суд констатирует наличие условий для удовлетворения иска к ответчику санаторно-курортному комплексу об обязании обратиться за исправлением кадастровой ошибки.

ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" нарушителем права истца не является. Вместе с тем в целях устранения правовой неопределенности апелляционный суд полагает необходимым включить в резолютивную часть судебного акта указание на исправление ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" кадастровой ошибки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что позволило бы включить в резолютивную часть судебного акта уникальные характеристики земельного участка, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Лица, участвующие в деле, не выразили намерения ходатайствовать о назначении экспертизы.

Без соответствующего ходатайства и получения денежных средств на депозитный счет суда экспертиза не может быть назначена.

С учетом того, что стороны не выразили желания ходатайствовать перед апелляционным судом о проведении кадастровых работ применительно к правилам ст. 82 АПК РФ, в то де время, материалами дела доказана кадастровая ошибка и нарушение законного интереса истца, апелляционный суд полагает верным применить единственный доступный в рассматриваемой ситуации способ защиты законного интереса истца - обязать ответчика предпринять действия по исправлению кадастровой ошибки.

В требованиях, направленных на уничтожение земельного участка, принадлежащего на праве собственности РФ и на праве постоянного (бессрочного) пользования санаторно-курортному комплексу, надлежит отказать. Данные требования не являются надлежащими способами защиты нарушенного интереса истца, который подлежит защите специальным способом, указанным в ст.28 Закона о кадастре недвижимости.

Законный интерес истца нарушен не самим по себе фактом наличия права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования санаторного комплекса на земельный участок, а неверной постановкой этого земельного участка на кадастровый учет.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о признании недействительным постановления главы администрации курорта Анапа от 31.05.1994 N 225/2 в части предоставления в бессрочное пользование в/ч 78469 земельного участка площадью 21,84 га, как противоречащее Земельному кодексу РСФСР.

Суд пришел к выводу, что срок на оспаривание данного постановления не пропущен, постановление нарушает права и законные интересы детского лагеря, при этом указал на следующее:

- не представлено доказательств, что заявителю было известно о содержании оспариваемого ненормативного акта в пределах установленного процессуальным законом срока;

- из представленного в дело акта согласования земельного участка ответчика, согласованного детским лагерем в 2006 году, видно, что конфигурация земельного участка, отображенная на схеме границ земельного участка от точек "Б" до "В", предусматривает смежество с земельным участком детского лагеря, которое при визуальном сопоставлении с конфигурацией земельного участка, отображенном на чертеже границ, имеющемся в государственном акте, не нарушает прав детского лагеря;

- конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:10 05 001:0170, отображенная на листе 2 кадастрового паспорта земельного участка от 10.12.2007 N 37/07-03-23203, очевидно не повторяет контуры земельного участка, согласованного заявителем.

Между тем из ответа Управления начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования РВСН от 16.03.2006 N 445/6-509 в адрес истца, представленного в материалы дела истцом, следует, что содержание оспариваемого акта истцу было известно еще в 2006 году. В этом ответе цитируется текст оспариваемого постановления - л.д.22 том1.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

В рассматриваемом случае нарушен общий трехлетний срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица.

Второй и третий из указанных аргументов, приведенных судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что право детского лагеря нарушено неверной постановкой земельного участка ответчика на кадастровый учет, а не самим по себе постановлением о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 78469.

Таким образом, срок на обжалование рассматриваемого ненормативного акта истцом пропущен, оспариваемое постановление прав и законных интересов истца не нарушает.

Суд признал недействительным абзац 4 пункта 3 приказа Минобороны РФ от 24.02.2011 года, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации.

Данным пунктом изменен постоянный (бессрочны) пользователь земельного участка с кадастровым номером N 23:37:1005001:0170 - л.д.244 том1.

Однако этот приказ также прав и законных интересов истца (сам по себе) не нарушает, право нарушено кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению в установленном порядке.

Довод Министерства обороны о неподсудности Арбитражному суду Краснодарского края заявленных требований об оспаривании указанного приказа апелляционный суд отклоняет, как не основанный на нормах АПК РФ. В рассматриваемом случае истец заявил требования к разным ответчикам, в том числе требования о праве на недвижимость. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков - ч. 2 ст. 36 АПК РФ. При этом иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества - ч. 1 ст.38 АПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выходу о наличии оснований для отмены судебного акта с принятием по делу нового судебного акта, поскольку судом первой инстанции не применены подлежащие применению положения п.4 ст.28 Закона о кадастре недвижимости, применены ненадлежащие способы защиты нарушенного интереса истца.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Поскольку апелляционный суд не находит оснований для полного отказа в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2011 года по делу N А32-30161/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования закрытого акционерного общества учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик" к федеральному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить в части.

Признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N 23:37:1005001:170, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации кадастровой ошибкой.

Обязать федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N 23:37:1005001:170 и межевой план на исправление кадастровой ошибки, которая заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N 23:37:1005001:170 участок смещен на земельный участок с кадастровым номером N 23:37:1005001:312, принадлежащий согласно Государственному акту КК-2 N 203819000534 на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик".

ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N 23:37:1005001:312, принадлежащего согласно Государственному акту КК-2 N 203819000534 на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик" в соответствии с представленным межевым планом и внесения соответствующих изменений по границам и площади земельного участка с кадастровым номером N23:37:1005001:170, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации.

В остальной части в иске к федеральному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

В иске к Федеральному государственному учреждению "314 квартирно-эксплуатационная часть района", Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю", Министерству обороны РФ отказать.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик" 4 000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина