Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9620/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14330/2009

17 октября 2011 г.

15АП-9620/2011

15АП-9624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Донской янтарь" Кулишева С.Г.: Подрезов А.С., представитель по доверенности от 11.01.2011

от ООО "Мой банк": Ковалева В.Н., представитель по доверенности от 14.12.2010

от ООО "Промпереработка": Балабас М.Ю., представитель по доверенности от 01.09.2010

от ЗАО "ДонМаслоПродукт": Балабас М.Ю., представитель по доверенности от 18.01.2011

от конкурсного управляющего ООО "Ростовский шиферный завод" Романчук О.В.: Абалихин И.В., представитель по доверенности от 20.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ДонМаслоПродукт"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07. 2011 г.. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.03.11г.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07. 2011 г.. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.02.11г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовский шиферный завод"

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский шиферный завод" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление закрытого акционерного общества "ДонМаслоПродукт", общества с ограниченной ответственностью "Промпереработка" о признании решений собрания кредиторов должника от 02.03.2011, от 07.02.2011 недействительными.

Определениями суда от 28.07.2011 в удовлетворении заявлений о признании решений собраний кредиторов должника от 02.03.2011, 07.02.2011 недействительными отказано.

Определением суда от 10.03.2011 произведена замена кредитора Саранча Е.И. в реестре требований кредиторов ООО "Ростовский шиферный завод" в части требования процентов от суммы основного долга в размере 36 091 440,00 руб. на ЗАО "ДонМаслоПродукт".

ЗАО "ДонМаслоПродукт" обжаловало определения суда первой инстанции от 28.07.11г. в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебные акты, принять новый об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "ДонМаслоПродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определения суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Донской янтарь" Кулишева С.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Мой банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ростовский шиферный завод" Романчук О.В. отзыв не представил, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО ЭиЭ "Ростовэнергоремонт" 09.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Ростовский шиферный завод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2009 года требования ОАО ЭиЭ "Ростовэнергоремонт" признаны обоснованными. Произведена замена кредитора ОАО ЭиЭ "Ростовэнергоремонт" на индивидуального предпринимателя Зеликову Алину Владимировну. В отношении ООО "Ростовский шиферный завод" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Кравцов Игорь Владиславович.

Решением Арбитражного суда от 03 февраля 2010 года (резолютивная часть оглашена 27 января 2010 года) ООО "Ростовский шиферный завод" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кравцов Игорь Владиславович.

Определением суда от 24.11.2010 конкурсным управляющим ООО "Ростовский шиферный завод" утвержден Бахвалов С.В.

Определением суда от 03.03.2011 утвержден конкурсным управляющим ООО "Ростовский шиферный завод" Романчук Олеся Васильевна. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 г.. /т.16 л.д.184-192/ определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 по делу N А53-14330/2009 оставлено без изменения. Постановлением ФАС СКО от 23.06.2011 г.. определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А53-14330/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В случае, если на собрании кредиторов, созванном для принятия решения по этому вопросу, не представлено необходимого числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, созывается повторное собрание кредиторов, которое правомочно принимать такие решения, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более тридцати процентов общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежаще уведомлены. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, надлежаще уведомленным о проведении собрания, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 г.. /т.15 л.д.21-28/ определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 по делу N А53-14330/2009 об утверждении конкурсным управляющим ООО "Ростовский шиферный завод" Бахвалова С.В.отменено. Направлен вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В постановления апелляционного суда указано кредиторам, что они в порядке п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) вправе представить в течение десяти дней в Арбитражный суд Ростовской области с даты изготовления постановления по настоящему делу в полном объеме решение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Постановлением ФАС СКО от 22.03.2011 г.. постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 г.. оставлено без изменения.

По инициативе конкурсного кредитора - ООО "Торговый дом "Донской янтарь" 07.02.2011 было проведено собрание кредиторов ООО "Ростовский шиферный завод" с вопросами повестки дня собрания: 1. О выборе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский шиферный завод"; 2. О выборе саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский шиферный завод".

На собрании присутствовали 73,229% кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований на момент проведения собрания.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр - 71,196% было принято решение о выборе конкурсного управляющего ООО "Ростовский шиферный завод" - Романчук Олеси Викторовны, члена некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражный управляющих".

По инициативе конкурсного кредитора - ООО "Торговый дом "Донской янтарь" 02.03.2011 было проведено собрание кредиторов ООО "Ростовский шиферный завод" с вопросами повестки дня собрания: 1. О выборе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский шиферный завод"; 2. О выборе саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский шиферный завод".

На собрании присутствовали 59,835% кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований на момент проведения собрания.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов - 58,226% было принято решение о выборе конкурсного управляющего ООО "Ростовский шиферный завод" - Романчук Олеси Викторовны, члена некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражный управляющих".

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нормы ст. ст. 12, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Материалами дела опровергается факт неуведомления ООО "Промперерботка" и Саранча Е.И. о времени проведения собрания кредиторов 07.02.11г., поскольку телеграмма о проведении собрания кредиторов ООО "Промперерботка" была вручена руководителю 03.02.2011, а Саранча Е.И. была вручена ее мужу 03.02.2011 (т.16, л.д. 85, 86, 87), что соответствует "Правилам оказания услуг телефонной связи", утвержденным постановлением правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (60).

Телеграмма о проведении собрания кредиторов 02.03.11г. была направлена ООО "Промперерботка", однако не была доставлена руководителю, поскольку, как следует из сообщения оператора связи, учреждение отказалось принимать телеграмму, так как нет руководителя.

Судом первой инстанции правильно указано, что не желание ООО "Промперерботка" получить телеграмму является злоупотреблением правом, что не может служить основанием для признания факта ненадлежащего уведомления ООО "Промперерботка" о проведении собрания кредиторов 02.03.2011 (т. 17, л.д. 43 - 47).

Телеграмма о проведении собрания 02.03.11г. была направлена Саранча Е.И. 24.02.2011, однако не была ей доставлена, поскольку, как следует из сообщения оператора связи, ее квартира была закрыта и адресат по извещению за телеграммой не являлся.

Таким образом, ООО "Торговый дом "Донской янтарь" исполнена обязанность по направлению уведомления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отсутствие на собрании кредиторов 07.02.11г. и 02.03.11г. представителей ООО "Промперерботка" (21,75% голосов) и Саранча Е.И. (18,28% голосов) в любом случае не привело к отсутствию кворума на собраниях кредиторов должника от 07.02.11г. и 02.03.2011, поскольку кредитор должника - ООО "Торговый Дом "Донской янтарь" обладает 58,08% голосами от общего количества голосов кредиторов, его воля о выборе конкурсного управляющего ООО "Ростовский шиферный завод" выражена однозначно.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что ввиду наибольшего количества голосов у кредитора ООО "Торговый Дом "Донской янтарь", которым по сути и были приняты оспариваемые решения, даже в случае участия представителей ООО "Промперерботка" и Саранча Е.И. в собрании кредиторов и выражения ими своего волеизъявления по вопросам повестки дня посредством голосования (голосование за принятие иных решений, чем те, за принятие которых, голосовал представитель ООО "Торговый Дом "Донской янтарь") принятие решений на собрании кредиторов 07.02.11г. и 02.03.11г. предопределено именно большинством голосов кредитора ООО "Торговый Дом "Донской янтарь".

Поэтому голосование представителей ООО "Промперерботка" и Саранча Е.И. в собрании кредиторов 07.02.11г. и 02.03.11г. в любом случае не повлияло бы на принятие собранием кредиторов большинством голосов (за счет голосов другого кредитора ООО "Торговый Дом "Донской янтарь") именно тех решений, которые оспариваются.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалоб о недействительности решений собрания кредиторов по этому основанию.

Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалоб о том, что решение собраний принято большинством голосов кредитора, чье требование еще не было включено в реестр требований кредиторов ООО "Ростовский шиферный завод", по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71, пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовский шиферный завод" ООО "Торговый Дом "ДОНСКОЙ ЯНТАРЬ"" в процедуре наблюдения обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 218 361 357 рублей 40 копеек, возникшей на основании договоров займа от 02.07.2009 N 7/ДЗ и 10/ДЗ и договора уступки права требования от 30.03.2009.

Определением от 07.10.2010 (с учетом исправительного определения от 18.10.2010) требование общества в размере 177 852 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника на том основании, что оно подтверждено материалами дела, не оспорено должником и арбитражным управляющим. В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов 218 183 505 рублей 40 копеек задолженности по договору от 30.03.2009 уступки права требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 определение от 07.10.2010 (с учетом исправительного определения от 18.10.2010) в части отказа в удовлетворении заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре уступки права требования от 30.03.2009 N3/Ц, отменено; апелляционный суд включил требование общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 114 742 274 рублей 78 копеек, посчитав его документально подтвержденным. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2011 оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А53-14330/2009.

Таким образом, на даты проведения собраний кредиторов (07.02.2011 г.. и 02.03.11г.) требования ООО "Торговый Дом "ДОНСКОЙ ЯНТАРЬ"" включены в реестр требований кредиторов (02.02.2011 г.) и данный кредитор имел право голосовать на собрании.

Поскольку оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.02.11г. и от 02.03.11г. не выявлено и решения приняты собранием кредиторов в пределах его компетенции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "ДонМаслоПродукт" и ООО "Промпереработка" о признании незаконными решений собрания кредиторов должника от 07.02.11г. и от 02.03.11г.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, которые приняты на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенные судом первой инстанции определения, являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2011 г.. по делу N А53-14330/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева