Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 г. N 17АП-1778/07

г. Пермь

12 марта 2007 г.

Дело N А71-5201/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Виноградовой Л.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Рудольфовича, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2007 года по делу N А71-5201/2006-Г12

по иску индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Рудольфовича

к Муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" и ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования "Завьяловский район", ГУП "Удмурттехинвентаризация" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 1778/2007(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Удмуртской Республики 23 января 2007 года, подана заявителем в арбитражный суд 26 февраля 2007 года.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Заявителем представлена справка ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" (Удмуртское отделение N 8618) о том, что остаток денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя Миронова С.Р. составляет 0,00 руб.

Указанная справка представлена по состоянию на 10 января 2007 года, а апелляционная жалоба подана 26 февраля 2007 года.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, заявителем не представлен. Приложенное к апелляционной жалобе заявление с отметкой на нем налогового органа о подтверждении наличия открытого в ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" (Удмуртское отделение N 8618) расчетного счета таким документом не является.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Рудольфовича не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Рудольфовича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2007 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Рудольфовичу.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Л.Ф. Виноградова