Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-11601/10

г. Пермь

"26" ноября 2010 г.

N дела А50-18371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2010 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: Власов А.П. - предприниматель, паспорт

От ответчика: Мокрушина Т.И. по доверенности от 12.10.2010 г.., паспорт

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Посерское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 г.. по делу N А50-18371/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Лысановой Л.И.

по иску индивидуального предпринимателя Власова Александра Павловича

к Муниципальному унитарному предприятию "Посерское жилищно-коммунальное хозяйство"

о взыскании долга по договору об уступке права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Индивидуальный предприниматель Власов Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к МУП "Посерское ЖКХ" о взыскании 371 508 руб.51 коп. задолженности по договору об уступке права требования от 26.07.2009 г.., 33 340 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2009 г.. по 29.08.2010 г.. (л.д.6), также ссылается на соглашение N 1/2010 г.. от 18.03.2010 г.. о сроках погашения долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 г.. исковые требования удовлетворены частично.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 165 000 руб.00 коп. основного долга, 22 064 руб.99 коп. процентов, 5 127 руб.48 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен, просит решение отменить полностью.

В обоснование своей позиции ответчик поясняет, что 01.01.2007 г.. между ИП Власовым А.П. (энергосбытовая организация) и МУП "СЕЗ по ЖКХ Ильинского района" (Абонент) заключены договоры N 11 и N 16 на теплоснабжение жилья в д.Посер и д.Садки; ИП Власовым предъявлены МУП СЕЗ по ЖКХ Ильинского района счета-фактуры N11 и N 12 за отопление за январь 2009 г.. и N 28,29 - за февраль 2009 г.. на общую сумму 870 501 руб.86 коп., которые оплачены на сумму 607 400 руб.45 коп., задолженность - 263 101 руб.41 коп. 20.07.2009 г.. между МУП "СЕЗ по ЖКХ Ильинского района (первоначальный кредитор), ИП Власовым А.П. (новый кредитор) и МУП "Посерское ЖКХ" (должник) заключен договор уступки права требования, по которому к должнику переходят обязательства первоначального кредитора перед новым кредитором по договору N 11 от 01.01.2007 г.. и договору N 16 от 01.01.2007 г.., согласно п. 3.2 договора от 01.01.2007 г.. Абонент производит оплату Энергоснабжающей организации в течение 10 рабочих дней после получения Абонентом счетов-фактур.

Поскольку истцом - новым кредитором счета для оплаты не предъявлены. Ответчик считает, что истец сам не совершил необходимых действий для наступления обязательства ответчика по уплате денежных средств, в связи с чем ответчик полагает, что вправе приостановить исполнение своей встречной обязанности по оплате задолженности, обязанность по уплате процентов, по мнению ответчика, у него также не наступила, поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения.

В опровержение доводов ответчика истец пояснил, что договоры N 11 и N 16 от 01.01.2007 г.. регулируют правоотношения только между ИП Власовым А.П. и МУП "СЕЗ по ЖКХ Ильинского района", в связи с чем истец считает, что ответчик не вправе ссылаться на условия этих договоров, указывает на то, что истец какие-либо услуги заявителю на сумму 421 508,51 руб. не предоставлял, соответственно, не выставил счета для оплаты, в период с 01.01.2009 г.. по 28.02.2009 г.. истец оказывал коммунальные услуги первоначальному кредитору (МУП СЕЗ по ЖКХ Ильинского района), которому на этом основании предъявлял счета для оплаты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 г.. истец - ИП Власов А.П. (новый кредитор), ответчик - МУП "Посерское ЖКХ" (должник) и МУП СЕЗ по ЖКХ Ильинского района (первоначальный кредитор) заключили договор об уступке права требования (л.д.11).

Согласно п.3 договора первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первоначального кредитора к должнику на сумму, указанную в п.1 настоящего договора - 421 508.51 руб., неоплаченная сумма за услугу "отопление".

В соответствии с п.4 договора к должнику переходят обязательства первоначального кредитора перед новым кредитором по договору N 11 от 01.01.2007 г.. и договору N 16 от 01.01.2007 г.. ( на теплоснабжение жилья в д.Посер и д.Садки).

Пунктом 5 договора уступки стороны предусмотрели, что обязательства первоначального кредитора перед новым кредитором по договору N 11 от 01.01.2007 г.. и договору N 16 от 01.01.2007 г.. (на теплоснабжение жилья в д.Посер и д.Садки), в том числе в части расчетов считаются выполненными с момента подписания настоящего договора.

18.03.2010 г.. истцом и ответчиком подписано соглашение по погашению задолженности по договору об уступке права требования на сумму 421 508,51 руб.(л.д.23).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2010 г.. (л.д.12) ответчик оплатил истцу по договору уступки и соглашению N 1/2010 50 000 рублей, поскольку сумма 371 508,51 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом сроков оплаты, согласованных сторонами в соглашении N 1/2010 от 18.03.2010 г.. (п.1.2 - график погашения задолженности), признал требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 165 000 рублей, срок оплаты которой в соответствии с графиком наступил, в связи с чем требования истца удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии о ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору об уступке права требования от 20.07.2009 г.. (первоначальный кредитор) передал истцу (новый кредитор) право требования оплаты долга с ответчика (должник) - на сумму 421 508,21 руб.

Предмет уступки и размер обязательства ответчика определен условиями договора.

Договор об уступке права требования от 20.07.2009 г.. подписан всеми сторонами обязательства, в том числе должником, соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу положений ст.382 ГК РФ уступка права требования влечет замену стороны (кредитора) в основном обязательстве.

Таким образом, истец приобрел право требования с ответчика уплаты суммы указанной в п.1 договора уступки.

Срок исполнения обязательства согласован сторонами в соглашении N 1/2010 от 18.03.2010 г.., что не противоречит положениям ст.314,421 ГК РФ.

Доказательств исполнения спорного обязательства по соглашению N 1/2010 г.. от 18.03.2010 г.., срок исполнения которого наступил, составляющего в общей сумме 165 000 рублей, ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части основного долга обоснованно удовлетворены в сумме 165 000 рублей (ст.8, 307, 309, 310, 382, 421 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.395 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Срок исполнения спорного денежного обязательства определен условиями указанного выше соглашения и не обусловлен моментом предъявления истцом ответчику счетов (счетов-фактур).

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченного исполнением обязательства согласно ст.395 ГК РФ за период с 30.07.2009 г. по 29.08.2010 г.. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, на день предъявления иска, составляют сумму 22 064 руб.99 коп.

С учетом изложенного требования истца в части процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной сумме на основании ст.395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по иску распределены согласно ст.110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2010 года по делу N А50-18371/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова