Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 11АП-10207/11

17 октября 2011 г.

Дело N А65-7079/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "ЭНЕРГИЯ" - представитель Кауров О.А., доверенность от 12.01.2011 г.;

от ответчика ИП Кузьминой Т.В. - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ", п. Круглое Поле, Тукаевский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года, принятое по делу NА65-7079/2011 судьей Кашаповым А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 1639028587, ОГРН: 1041605005970), п. Круглое Поле, Тукаевский район, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Валентиновне (ИНН: 166300116657, ОГРНИП: 304165016300351), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Казакова Марина Вячеславовна, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании права собственности на сложный объект - база хранения горюче-смазочных материалов, кадастровый N 16:39:01 20 01:0002:0025, инв. N 29/2, назначение объекта: объекты вспомогательного назначения, находящуюся по адресу: РТ, Тукаевский район, Бетькинский сельсовет, поселок Нефтебаза, строение 29-2,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Валентиновне о признании права собственности на сложный объект - база хранения горюче-смазочных материалов, кадастровый N 16:39:01 20 01:0002:0025, инв. N 29/2, назначение объекта: объекты вспомогательного назначения, находящуюся по адресу: РТ, Тукаевский район, Бетькинский сельсовет, поселок Нефтебаза, строение 29-2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Казакова Марина Вячеславовна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года по делу N А65-7079/2011 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.100-103).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также Арбитражным судом Республики Татарстан неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, 04 июля 2011 года по делу N А65-8408/2011 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение о признании незаконными действий Тукаевского отдела Управления Росреестра по РТ по государственной регистрации права собственности за Казаковой Мариной Вячеславовной на сложный объект недвижимости - базу хранения горюче-смазочных материалов и об обязании устранить нарушения прав ООО "ЭНЕРГИЯ". Кроме того, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2011 года исковые требования Кузьминой Т.В. удовлетворены в полном объеме: результаты публичных торгов и договор купли-продажи с Казаковой М.В. признаны недействительными. Также в резолютивной части данного решения указано, что оно является основанием для аннулирования государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект за Казаковой Мариной Вячеславовной.

В судебном заседании представитель ООО "ЭНЕРГИЯ" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.02.2008 индивидуальный предприниматель Кузьмина Т.В. продала обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" сложный объект недвижимости - базу хранения ГСМ, инвентарный N 29/2, находящий по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский сельсовет, п. Нефтебаза, стр. 29-2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1581/2011 от 16 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Валентиновне о государственной регистрации перехода права собственности на сложный объект недвижимости - базу хранения ГСМ, инвентарный N 29/2, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский сельсовет, п. Нефтебаза, стр. 29-2, отказано.

Полагая, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца, последний обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о признании права собственности на сложный объект.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что в настоящее время спорный объект недвижимости на основании результатов торгов по продаже арестованного имущества принадлежит на праве собственности гражданке Казаковой Марине Вячеславовне. Право собственности Казаковой М.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011 г.

Рассмотрев заявленное истцом требование, Арбитражный суд Республики Татарстан на основании статей 12, 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, а право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А65-1581/2011 истцом было заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на сложный объект недвижимости - базу хранения ГСМ, инвентарный N 29/2, находящуюся по адресу: РТ, Тукаевский район, Бетькинский сельсовет, п. Нефтебаза, стр. 29-2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года по делу N А65-1581/2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года по делу N А65-1581/2011 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд постановил зарегистрировать переход права собственности к ООО "ЭНЕРГИЯ" на сложный объект недвижимости - Базу хранения горюче-смазочных материалов, кадастровый номер 16:39:012001:0002:0025, инвентарный номер 29/2, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, Е, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Ц, Ч, Ш, объект N 1, назначение: объекты вспомогательного назначения, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский сельсовет, поселок Нефтебаза, строение 29-2.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10, согласно которой требование о признании права собственности, и требование о государственной регистрации права собственности преследуют одну материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 по делу N А65-1581/2011 установлено, что применительно к рассматриваемому спору надлежащим способом защиты права является иск о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, из выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2011 г.. за N 43/010/2011-205 установлено, что за ООО "Энергия" зарегистрировано право на базу хранения горюче-смазочных материалов, кадастровый номер 16:39:012001:0002:0025 30.09.2011 г..

Таким образом, с регистрацией перехода права собственности на спорный объект у ООО "Энергия" возникло право собственности на спорный объект, что по мнению апелляционного суда исключает возможность повторного признания права на спорный объект недвижимости. Основание возникновения права собственности на спорный объект (договор купли-продажи от 06.02.2008), никем не оспорено и не отменено. Данную позицию подтверждает п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из указанной нормы, таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают элементы иска: предмет, основание и спорящие стороны.

Таким образом, спор по настоящему делу N А65-7079/2011 тождественен спору, рассмотренному арбитражным судом по делу N А65-1581/2011, как по субъектному составу, так и предмету и основаниям заявленных требований.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года по делу N А65-7079/2011 отменить.

Производство по делу N А65-7079/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 1639028587, ОГРН: 1041605005970), п. Круглое Поле, Тукаевский район, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб., уплаченную Джалавян А.О. по квитанции от 11.05.2011, и в сумме 2 000 руб., уплаченную Джалавян А.О. по квитанции от 26.05.2011, и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2011 N 4.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев