Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 18АП-9676/11

г. Челябинск

17 октября 2011 г.

N 18АП-9676/2011 Дело N А07-3904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 по делу N А07-3904/2011 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" - Уразбахтин Р.Р. (доверенность N 54 от 22.04.2011),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Родина Н.Б. (доверенность N 15-08/06 от 12.01.2011).

03.11.2011 Государственное унитарное предприятие Управление "Башмелиоводхоз" (далее - заявитель, предприятие, плательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1 от 11.01.2011 в части начисления пени 2 510 361,09 руб.

Организация финансируется за счет республиканского бюджета, у нее возникла задолженность по налогам из-за несвоевременного поступления оплаты за выполненные работы, в связи с чем, начислено пени, несоразмерное сумме долга (т.1 л.д.3-5, т.6 л.д.57).

Налоговый орган возражает против заявленных требований - в ходе налоговой проверки установлено несвоевременное перечисление обязательных платежей, в связи, с чем произведено начисление пени (т.3 л.д.1-4).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, пояснивший в отзыве, что в отношении предприятия было возбуждено 139 исполнительных производств, в связи, с чем на деньги и на имущество должника накладывались аресты (т.13 л.д.113-115).

Решением суда первой инстанции от 26.072011 требования плательщика удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части начисления пени - 2 510 361,99 руб.

По абзацу 2 п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) не начисляется пени на сумму недоимки, если по решению налогового органа наложен арест на имущество или по решению суда приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам плательщика. Пени не начисляются за весь период действия этих обстоятельств.

Необходимо установление прямой связи между такими решениями и невозможностью погашения недоимки. В период с 10.01.2008 по 13.11.2010 налоговый орган неоднократно выносил решения о приостановлении операций по банковским счетам, возбуждалось сводное исполнительное производство, служба судебных приставов подтвердила наложение арестов на все денежные средства, имеется картотека задолженностей.

Поскольку операции по счетам были приостановлены, а на имущество наложен арест, то плательщик не имел возможности самостоятельно погасить недоимку, и пени начисляться не должны. Инспекция не представила доказательств возможности расплатиться своим имуществом, производить операции по счетам и добровольно уплатить налоги (т.16 л.д.170-176).

07.09.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Правильность исчисления налогов и пени не оспаривается, на все банковские счета действительно налагались аресты. Основанием для освобождения от начисления пени является причинная связь между невозможностью погашения недоимки и приостановлением операций по банковским счетам.

Введенные ограничения не распространяются на платежи, очередность которых предшествовала исполнению обязанности по уплате налогов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, следовательно, плательщик не был лишен возможности добровольно уплатить налоги из средств, поступающих на банковские счета.

По части структурных подразделений предприятия, аресты не налагались или аресты были наложены после приятия решения (т.17 л.д.3-6).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Третье лицо - служба судебных приставов в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещено, суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ГУП "Управление "Башмелиоводхоз" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.12.2002 (т.1 л.д.23-53), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Налоговым органом проведена выездная проверка, составлен акт N 122 дсп от 10.11.2010 (т.3 л.д.94-160, т.4 л.д.1-100), 11.01.2011 принято решение N 1 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пени (т.4 л.д.101-150, т.5 л.д.1-61).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 138/16 от 02.03.2011 решение в обжалуемой части оставлено без изменения (т.1 л.д.116-120).

К материалам дела приобщены решения о приостановлении операций по расчетным счетам, где указано, что приостанавливаются операции, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанностей по уплате налогов и операций по списанию денежных средств по уплате налогов (т.6 л.д.143-152), постановления о наложении арестов на имущество.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции суд не установил причинной связи между невозможностью добровольно уплатить налоги и арестами денежных счетов. Управление могло реализовать имущество и уплатить недоимку.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку операции по счетам были приостановлены, а на имущество наложен арест, то плательщик не имел возможности самостоятельно погасить недоимку, и пени начисляться не должны. Инспекция не представила доказательств возможности расплатиться своим имуществом, производить операции по счетам и добровольно уплатить налоги.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств (абзац 2 п. 3 ст. 75 Кодекса).

Для реализации данного положения необходимо установить наличие прямой связи между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки.

Согласно п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган. Таким образом, инспекция должная доказать реальность и возможность уплаты налогов при приостановлении движения денежных средств по банковским счетам.

Ограничение банковских операций по счетам означает невозможность осуществление текущих платежей по обязательствам, фактически приостанавливает деятельность субъекта предпринимательской деятельности, что влечет прекращения поступления оплаты от контрагентов, необходимой для расчетов с бюджетом.

Имущество, находящееся у Управления, предоставлено в полное хозяйственное ведение Республикой Башкортостан и ограничено к реализации. Налоговый орган не представил доказательств возможности получения денежных средств иным способом - минуя арестованные банковские счета.

Не нашел подтверждения довод жалобы о том, что часть банковских счетов в проверенный период не находилась под арестом - инспекция не представила расчетов и сведений о "свободных" от арестов счетах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил причинную связь между арестом банковских счетов и невозможностью погашения текущей налоговой недоимки, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, основания для отмены решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 по делу N А07-3904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М.Толкунов Н.А. Иванова