Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 19АП-5870/10

14 октября 2011 г.

Дело N А35-5214/05 "г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Анисова И.А., главный специалист эксперт, представитель по доверенности N 8 от 16.08.2011 г.; Тертычная Н.Ю., представитель по доверенности N 3 от 16.08.2011 г.;

от конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2011 г. по делу N А35-5214/05 "г" (судья Н.С. Масютина), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 по делу N А35-5214/05 "г" открытое акционерное общество "Завод "Кристалл" (далее - ОАО "Завод "Кристалл") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сахно В.Н.

Определением арбитражного суда от 13.02.2008 по делу N А35- 5214/05 "г" конкурсным управляющим утвержден Петров Юрий Борисович.

Определением арбитражного суда от 09.09.2009 по делу N А35- 5214/05 "г" конкурсный управляющий Петров Ю.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл", и конкурсным управляющим утвержден Гудков Юрий Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 01.07.2011 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2011 г. конкурсному управляющему ОАО "Завод "Кристалл" Гудкову Ю.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" Гудков Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по инициативе уполномоченного органа 01.07.2011 г. состоялось собрание кредиторов ОАО "Завод "Кристалл", с повесткой дня:

1. Об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. от исполнения обязанностей.

2. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, их числа членов которой арбитражный суд утвердит кандидатуру конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл".

3. Об избрании представителя собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Гудкова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл".

По первому вопросу повестки дня принято решение: "Отстранить конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего".

По второму вопросу повестки дня: "определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов который будет утвержден конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" - "НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

По третьему вопросу повестки дня: Избрать представителем собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Гудкова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" - Анисову Ирину Анатольевну.

Не согласившись с решениями, принятыми собранием кредиторов, конкурсный управляющий Гудков Ю.В. обратился арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Согласно п. 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что решения приняты собранием кредиторов ОАО "Завод "Кристалл" 01.07.2011 года в соответствии с компетенцией, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод конкурсного управляющего о нарушении уполномоченным органом порядка созыва и проведения собрания кредиторов, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, Законом о банкротстве конкурсным кредиторам и уполномоченному органу предоставлено право инициировать при необходимости проведение собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено наличие у уполномоченного органа необходимого процента голосов (91,39%) для реализации предоставленного права на обращение с требованием к конкурсному управляющему о проведении собрания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Из материалов дела видно, что уполномоченным органом было направлено в адрес конкурсного управляющего требование о проведении собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие назначение проведения собрания кредиторов ОАО "Завод "Кристалл" по требованию уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В материалах дела имеется телеграмма, подтверждающая надлежащее уведомление конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов, назначенного на 01.07.2011 г. в 11 часов 00 минут по адресу г. Курск, ул. М. Горького, д. 37.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела оригинала квитанции о направлении требования о созыве собрания кредиторов, а также уведомления о вручении Гудкову Ю.В. письма с требованием о созыве собрания кредиторов, отклоняются как несостоятельные, поскольку при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, в судебном заседании уполномоченным органом были представлены суду для обозрения подлинники указанных документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном указании индекса адреса конкурсного управляющего, не может быть принят во внимание, поскольку неправильное указание индекса на почтовом отправлении лишь замедляет процесс прохождения почтового отправления от отправителя до адресата, но не свидетельствует о невозможности вручения корреспонденции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в материалах дела имеются уведомления телеграфом, согласно которым, собрания кредиторов должника, назначенные на 31.05.2011 г., 21.06.2011 г., 19.08.2011 г. откладываются в связи с болезнью конкурсного управляющего, без приложений документов, подтверждающих невозможность участия Гудкова Ю.В. вследствие его болезни.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные действия конкурсного управляющего Гудкова Ю.В. направлены на затягивание процедуры банкротства, нарушения порядка созыва и проведения собраний кредиторов, что влечет негативные последствия для кредиторов (в частности, увеличение текущих расходов и платежей) и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по участию в процедуре конкурсного производства.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии права ФНС России на организацию и проведение собрания кредиторов должника по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" Гудков Ю.В. ссылается на нарушение порядка созыва собрания кредиторов, а также отсутствие обоснования, что принятые решения нарушают его права и законные интересы, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных требованиях о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ОАО "Завод "Кристалл" 01.07.2011 г.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2011 г. по делу N А35-5214/05 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов