Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 10АП-7740/11

г. Москва

14 октября 2011 г.

Дело N А41-9353/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" (ИНН: 5257056163, ОГРН: 1025202393886): представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО "СК "РЕАЛ" (ИНН: 2302002897, ОГРН: 1025002863533): представитель не явился, извещен,

от третьего лица ГП НО "Нижтехинвентаризация" (ИНН: 5253002512): Щербатова Е.С. - представитель по доверенности N 94 от 11.01.11г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-9353/11, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" к ООО "СК "РЕАЛ" при участии третьего лица ГУ НО "Нижтехинвентаризация" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" (далее - ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕАЛ" (далее - ООО "СК "РЕАЛ") о взыскании суммы обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту по банковской гарантии N БГ-165/2010 от 06.05.10г. в размере 858 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 477 руб. 34 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.11г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" (далее - ГП НО "Нижтехинвентаризация") (л.д. 48-49).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 исковые требования ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" удовлетворены в полном объеме (л.д. 80-81).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГП НО "Нижтехинвентаризация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (л.д. 83-86).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и третьим лицом был заключен государственный контракт на выполнение работ по созданию цифровой карты автомобильных дорог, инвентаризации, межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых полосой отвода автомобильных дорог общего пользования в Вознесенском районе Нижегородской области. По указанному контракту ответчиком была предоставлена банковская гарантия. Поскольку третьим лицом обязательства по контракту не были выполнены в установленные сроки, ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" обратилось с претензией к ответчику об уплате обеспечения по банковской гарантии. ООО "СК "РКАЛ" требование о выплате банковской гарантии исполнено не было. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ГП НО "Нижтехинвентаризация" указывает, что истец по своей инициативе письмом от 09.12.10г. N 1-11/4453 отказался от приема работ по государственному контракту.

Кроме того, заявитель указывает, что истцом не была предоставлена информация о технических параметрах автомобильной дороги, а также о требованиях к ширине полосы отвода автодороги и включаемых в нее элементов, что делает невозможным выполнение работ по государственному контракту.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Спорные отношения сторон, возникшие в связи с выдачей ООО "СК "РЕАЛ" банковской гарантии N БГ-165/2010 от 06.05.10г. истцу в качестве обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение работ по созданию цифровой карты автомобильных дорог, инвентаризации, межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых полосой отвода автомобильных дорог общего пользования в Вознесенском районе Нижегородской области, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункту 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.10г. между ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" (заказчик) и ГП НО "Нижтехинвентаризация" (исполнитель, победить конкурса) по итогам проведенного аукциона был заключен государственный контракт N 75 на выполнение работ по созданию цифровой карты автомобильных дорог, инвентаризации, межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых полосой отвода автомобильных дорог общего пользования в Вознесенском районе Нижегородской области (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.3. государственного контракта исполнитель обязался выполнить работы в срок до 30.11.10г.

Во исполнение требований Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05г. и требований документации об аукционе, в качестве обеспечения исполнения обязательств ГП НО "Нижтехинвентаризация" (подрядчика) по государственному контракту истцу (бенефициару) была предоставлена банковская гарантия от N БГ-165/2010 от 06.05.10г., гарантом по которой является ООО "Страховая компания "РЕАЛ" (л.д. 7).

Сумма безусловной выплаты составляет 858 000 руб.

Условием предъявления бенефициаром требований к гаранту является неисполнение подрядчиком обязательств в срок до 30.11.10г. (согласно п. 1.3 государственного контракта).

Срок действия гарантии и предъявления требования до 31.12.10г.

14.01.11г. стороны государственного контракта N 75 от 13.05.10г. заключили соглашение о расторжении контракта, в связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств, а именно нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.3. государственного контракта (л.д. 56).

Поскольку обязательства по государственному контракту ГП НО "Нижтехинвентаризация" в установленные сроки не были выполнены, истец обратился к ответчику с требованием об уплате банковской гарантии от 09.12.10г. N 1-11/4468 (л.д. 9). Согласно уведомлению о вручении указанное требование получено ответчиком 24.12.10г. (л.д.10).

Так как ООО "СК "РЕАЛ" требование об уплате банковской гарантии в добровольном порядке не исполнено, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" требования о взыскании суммы обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту по банковской гарантии N БГ- 165/2010 от 06.05.2010 г. в размере 858 000 руб.

Довод ГП НО "Нижтехинвентаризация" о том, что истец в добровольном порядке отказался от исполнения контракта, в связи с чем у него отсутствуют основания для предъявления требования об уплате банковской гарантии, не соответствует материалам дела.

Письмом от 09.12.10г. N 1-11/4453 истец известил третье лицо об утрате интереса для ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" исполнения обязательств ГП НО "Нижтехинвентаризация", поскольку в установленные контрактом сроки исполнителем работы не были выполнены и не были предъявлены заказчику для приемки.

Доказательств выполнения работ или какой-либо их части, как и доказательств предъявления работ заказчику для приемки, ГП НО "Нижтехинвентаризация" в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение прекратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" отказалось от государственного контракта ввиду нарушения исполнителем его условий.

ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" также заявлено требование о взыскании с ООО "СК "РЕАЛ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 477 руб. 34 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствиями с условиями банковской гарантии выплата денежных средств осуществляется гарантом в течение пяти банковских дней с момента получения направленного в его адрес письменного требования бенефициара.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное требование получено ответчиком 24.12.10г. Однако, требование о выплате банковской гарантии не исполнено, в связи с чем требование ГУ "Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен и признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-9353/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич