Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 11АП-10469/11

14 октября 2011 г.

Дело N А72-7793/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ЗАО "Высокие технологии" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года апелляционную жалобу ЗАО "Высокие технологии"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-7793/2006, судья Каргина Е.Е., принятое по заявлению ЗАО "Высокие технологии", ИНН 7328033560, г.Ульяновск, к ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительным решения от 14 сентября 2006 года N 4371,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Высокие технологии" (далее - ЗАО "Высокие технологии", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А72-7793/2006, в сумме 2175 рублей. При этом обществом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства ЗАО "Высокие технологии" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. Заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Высокие технологии" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2006 года по делу N А72-7793/2006 по заявлению ЗАО "Высокие технологии" решение ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 14 сентября 2006 года N 4371 признано недействительным.

В связи рассмотрением данного дела общество в феврале 2010 года (платежное поручение от 10 февраля 2010 года N 65) понесло расходы на оплату услуг представителя, что послужило поводом для обращения 22 июня 2011 года в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 2175 руб. судебных издержек.

В соответствии с ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Вышеизложенная норма свидетельствует о том, что шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не является пресекательным, поскольку может быть восстановлен судом, если суд установит, что срок был пропущен по уважительной причине.

С 01 ноября 2010 года статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в измененной редакции, которой установлен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, со дня вступления в законную силу судебного акта. Однако законодатель, вводя данный срок, не указал порядок применения данной статьи, то есть ее действие во времени (как применять положения к делам, по которым решения были вынесены ранее).

Поскольку заявление ЗАО "Высокие технологии" о взыскании судебных расходов подано 22 июня 2011 года, то есть после вступления в силу изменений, то подлежит применению статья 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Вместе с тем в ходатайстве о восстановлении предусмотренного ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд за распределением судебных расходов, понесенных в феврале 2010 года, не было приведено. Более того, общество не считало данный процессуальный срок нарушенным.

В связи с неприведением уважительных причин пропуска срока суд первой инстанции суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "Высокие технологии" в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по делу N А72-7793/2006 и на этом основании отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ссылки в апелляционной жалобе на срок исковой давности не принимаются, поскольку к рассматриваемым отношениям применяется процессуальная норма, предусмотренная ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не срок исковой давности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 25 июля 2011 о взыскании судебных расходов по делу N А72-7793/2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Высокие технологии" - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определения о распределении судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-7793/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Высокие технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова П.В.Бажан