Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-24352/11

г. Москва

Дело N А40-54110/11-85-473

10 октября 2011 г.

N 09АП-24352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Радиус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011

по делу N А40-54110/11-85-473, принятое судьёй Беловой А.Р. по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720 , ОГРН 1027700149410) (далее истец) к ООО "Радиус" (ОГРН 1097746805793) (далее ответчик) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Пенькова Ю.С. по доверенности от 14.03.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2010 N 07-242/10 в размере 22 024 руб. 23 коп., из которых долг по арендной плате за период с октября 2010 г. по 30.12.2010 г. в размере 21 788 руб. 52 коп., пени за период с 10.11.2010 по 30.12.2010 в размере 235 руб. 71 коп.

Решением от 07.07.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 06.10.2010 между сторонами заключен договор аренды нежилого фонда по адресу: Москва, ЮЗАО, Гагаринский р-н, Ломоносовский просп., д. 23, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 07-00242/10 с приложениями к нему.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 06.10.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 8.3 договора, направил ответчику уведомление о расторжении вышеназванного договора от 30.12.2010 исх. N 5554, в котором уведомил ответчика об отказе от договора аренды от 06.10.2010 N 07-00242/10. В связи с чем, договор аренды считается расторгнутым с момента направления уведомления - 30.12.2010.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность по арендным платежам за период с октября 2010 г. по 30.12.2010 г. в размере 21 788 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга не представил, то арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него указанной суммы, так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка в соответствии с п. 7.1 договора за просрочку платежей за период с 10.11.2010 по 30.12.2010 составила по расчету истца 235 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-54110/11-85-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Радиус" (ОГРН 1097746805793) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина