Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-15219/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А56-1479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15219/2011) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-1479/2011 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по заявлению МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Темп"

о признании недействительным решения регистрирующего органа

при участии:

от заявителя: Щетининой М.Е. по доверенности от 23.11.2010 N 07-14/45

от МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу) о признании недействительным Решения N 46490А от 10.04.2008 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО "Дюкон".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Считает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Податель жалобы полагает, что в регистрирующий орган не было представлено надлежащее заявление о государственной регистрации, вносимых в учредительные документы юридического лица в порядке пункта 2 статьи 8 Закона о регистрации и, таким образом, представленные сведения нельзя считать достоверными. Несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, является в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу полагает, что судом дана неправильная оценка обстоятельств, связанных с местонахождением ООО "Темп" по адресу, указанному в учредительных документах, поскольку согласно сведениям ПИБ Приморского района Санкт-Петербурга от 28.10.2010 N 1880-исх., согласно которому учет здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пер. Карельский, д. 4, литер А не проводился. Также, МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу был осуществлен выход и обследование по указанному в учредительных документах адресу, составлен протокол осмотра N 938 от 15.12.2010, согласно которому ООО "Темп" по адресу: Санкт-Петербург, пер. Карельский, д. 4, литер А, пом. 6-Н не обнаружено.

В судебном заседании представитель МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу и ООО "Темп" не явились, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2008 заявителем Сошиной Оксаной Борисовной в адрес МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу подано заявление по форме N Р11001.

Подпись заявителя в представленном Обществом в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу заявлении по форме Р 11001, удостоверена и заверена в нотариальном порядке 03.04.2008 г.. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Кауновым А.Г.

На основании представленных сведений МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 10.04.2008 года приняла решение N 46490А о государственной регистрации юридического лица - ООО "Дюкон" (ОГРН 1089847145740). Из представленного для государственной регистрации устава Общества и заявления по форме Р 11001, следует, что местом нахождения Общества (постоянно действующим исполнительным органом) является: 197183, Российская Федерация, Санкт-Петербург, пер. Карельский, д.4, литер А, пом.6-Н.

Решением N 3 от 18.02.2010, принятым единственным участником ООО "Дюкон" Сошиной О.Б., в устав внесены изменения в связи со сменой наименования, согласно которому полным фирменным наименованием общества на русском языке является: Общество с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1089847145740).

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с недоказанностью налоговым органом отсутствия ООО "Темп" на момент государственной регистрации по указанному в учредительных документах адресу.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

Материалами дела установлено, что для государственной регистрации ООО "Дюкон" Сошнина О.Б. представила в налоговый орган нотариально заверенное заявление о государственной регистрации юридического лица (форма N Р11001).

Какого-либо несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства, регистрирующим органом не установлено, доказательств обратного в нарушении статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией представлено не было.

Таким образом, поскольку представленные в регистрирующий орган документы, а также заявление при создании юридического лица соответствовали действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации данного юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

Закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 года не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию юридического лица документов.

Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как было указано выше, согласно представленных в регистрирующий орган учредителем ООО "Дюкон" документов, местом регистрации юридического лица определен адрес: 197183, Российская Федерация, Санкт-Петербург, пер. Карельский, д.4, литер А, пом.6-Н. Данный адрес с момента регистрации юридического лица и до настоящего времени не изменялся.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о непредставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии ООО "Дюкон" (в дальнейшем ООО "Темп") по указанному адресу на момент его государственной регистрации.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в связи с недоказанностью Инспекцией представления ООО "Дюкон" в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица документов, содержащих недостоверные сведения.

Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-1479/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен