Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 17АП-4935/10

г. Пермь

02 июня 2010 г.

Дело N А71-20662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию": Перевощикова И.В. по доверенности от 31.05.2010

от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации": Перевощикова И.В. по доверенности от 11.01.2010, Желудева Г.Р. по доверенности от 11.01.2010, Кудрин И.В. по доверенности от 11.01.2010

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей, Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 марта 2010 года

по делу N А71-20662/2009

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлениям Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации", Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании решения антимонопольного органа

установил,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - ФГУП "УССТ N8 при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Удмуртского УФАС России NТГ 07-08/2009-95 от 09.12.2009 (т.1 л.д.21-23).

Определением от 30.12.2009 заявление ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" принято к производству. Делу присвоен номер А71-20382/2009 (т.1 л.д.18-20).

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ижевская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Медицинская академия) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Удмуртского УФАС России N ТГ 07-08/2009-95 от 09.12.2009 (т.1 л.д.3-6).

Определением от 11.01.2010 заявление Медицинской академии принято к производству. Делу присвоен номер А71-20662/2009 (т.1 л.д.1,2).

Определением от 10.02.2010 дела N А71-20662/2009, NА71-20382/2009 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А71-20662/2009 (т.1 л.д.56,57).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2010 года по делу N А71-20662/2009, принятым судьей Лепихиным Д.Е., требования ГОУ ВПО "Ижевская государственная медицинская академия" и ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 09.12.2009 по делу N ТГ 07-08/2009-95 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционных жалобах Медицинской академии и ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" содержатся аналогичные доводы. Заявители считают, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, не доказаны материалами дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителей, антимонопольный орган не обладал полномочиями на принятие оспариваемого решения, поскольку его компетенция по проведению внеплановых проверок ограничена основаниями, предусмотренными ч.5 ст.17 ФЗ "О размещении заказов", п.1.3.4 Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами. Направленное в адрес антимонопольного органа уведомление о заключении государственного контракта с единственным подрядчиком не содержит правовых оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных вышеприведенными нормами. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Медицинская академия письмами от 30.10.2009 вернула заявки на участие в аукционе всем участникам аукциона, в том числе и ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России", лишив тем самым последнего статуса участника аукциона. Суд необоснованно указал на то, что ссылки ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" на положения бюджетного законодательства являются неотносимыми доказательствами в смысле ст.67 АПК РФ. Заявители не согласны с выводом суда о том, что причина, приведенная в обоснование заключения государственного контракта от 30.11.2009, к обстоятельствам непреодолимой силы не относится. Ссылки на бюджетное законодательство приводились в качестве доказательств того, что выделенные из федерального бюджета на 2009 год Медицинской академии средства были освоены в срок, возврату в федеральный бюджет не подлежали и были израсходованы в соответствии с их целевым назначением - строительством спортивно-оздоровительного комплекса. Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Антимонопольный орган ссылается на то, что внеплановая проверка проведена законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий. Во исполнение предписаний антимонопольного органа, заявка ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" была возвращена заказчиком. После отмены всех состоявшихся в процессе размещения заказа протоколов, ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" лишилось статуса участника аукциона, проведенного 22.10.2009. Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" на положения бюджетного законодательства. Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009 на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) медицинской академией размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию спортивно-оздоровительного комплекса ГОУ ВПО ИГМА. Начальная цена контракта установлена в размере 160 350 000 руб. Датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в аукционе является 16.10.2009 10-00 часов местного времени. Датой окончания рассмотрения заявок - 20.10.2009. Местом и временем проведения аукциона обозначено 22.10.2009 10-00 часов местного времени, г.Ижевск, ул. Коммунаров, 281, кабинет Ректора (т.1 л.д.117).

01.10.2009 единая комиссия по размещению заказов приняла решение о внесении изменений в документацию о проведении открытого аукциона "Реконструкция спортивно-оздоровительного комплекса ГОУ ВПО ИГМА", в соответствии с которым начальная максимальная цена контракта составила 148 150 000 руб.; срок подачи заявок продлен до 09-00 часов местного времени 19.10.2009 (т.1 л.д.118).

Для участия в аукционе были поданы заявки следующих участников размещения заказа: ООО "УКС "Удмуртия", ООО СПФ "Мастер", ООО "ТИТАН-Строй", ООО "Домострой", ООО "КомплексСтрой", ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России". В соответствии с решением аукционной комиссии заказчика, оформленным протоколом от 20.10.2009, все участники, за исключением ООО "УКС "Удмуртия", ООО СПФ "Мастер", допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона (т.1 л.д.102-104).

21.10.2009 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Дальневосточный центр торгов по государственным закупкам" антимонопольным органом на основании решения от 21.10.2009, которым жалоба признана частично обоснованной, медицинской академии выдано предписание о приведении документации об аукционе в соответствии с требованиями ФЗ "О размещении заказов"; отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.10.2009; указано на необходимость информирования участников размещения заказа о внесении изменений в документацию и продления срока подачи заявок на участие в аукционе на 15 дней со дня размещения информации на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе (т.2 л.д.106, 107).

В протоколе аукциона от 22.10.2009 отражено, что участники аукциона проинформированы о решении антимонопольного органа об отмене результатов допуска участников аукциона и переносе самого аукциона на более поздний срок после приведения аукционной документации заказчиком в соответствие с установленными законодательством нормами. Комиссией принято решение о признании победителем открытого аукциона ООО "КомплексСтрой", участником, предложившим лучшие условия после победителя ООО "ТИТАН-Строй" (т.1 л.д.100,101).

22.10.2009 в антимонопольный орган обратилось ООО "УКС "Удмуртия" с жалобой на действия медицинской академии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе. Решением от 28.10.2009 антимонопольный орган признал обоснованной жалобу в части. На основании указанного решения 28.10.2009 антимонопольным органом выдано предписание, в котором указано на необходимость медицинской академии привести в срок до 05.11.2009 документацию об аукционе в соответствие с требованиями ФЗ "О размещении заказов". Пунктом 2 предписания протокол открытого аукциона от 22.10.2009 отменен, при этом указано на необходимость информирования участников размещения заказа о внесении изменений в документацию и продления срока подачи заявок на участие в аукционе на 15 дней со дня размещения информации на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе (т.1 л.д.94-99).

Во исполнение предписаний антимонопольного органа комиссией единого заказчика 30.10.2009 составлены протоколы об отмене протокола допуска заявок до участия в аукционе, протокола аукциона и внесения изменений в аукционную документацию (т.2 л.д.66,67) и об отказе в заключение контракта с ООО "КомплексСтрой" (т.2 л.д.68).

30.10.2009 в адреса ООО "УКС "Удмуртия"", ООО СПФ "Мастер", ООО "Титан-строй", ООО "Домострой", ООО "КомплексСтрой", ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" направлены письма об отмене протокола допуска к участию в аукционе и протокола аукциона "Реконструкция спортивно-оздоровительного комплекса ГОУ ВПО ИГМА", необходимости внесения изменений в аукционную документацию, возврате заявки на участие в аукционе участникам аукциона, продлении срока подачи заявок на участие в аукционе на 15 дней не считая дня внесения изменений на сайте сети Интернет. При этом указано, что изменения будут внесены и опубликованы на сайте ориентировочно 2-3 ноября 2009 года (т.2 л.л. 135-147). В адрес ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" (в числе других участников) заявка на участие в аукционе была возвращена.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 28.10.2009 медицинской академией 02.11.2009 в извещение о проведении открытого аукциона внесены соответствующие изменения, в том числе: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 18.11.2009 10-00 часов местного времени; дата окончания рассмотрения заявок - 19.11.2009; дата и время проведения аукциона - 20.11.2009 14-00 часов местного времени (т.2 л.д.2).

24.11.2009 медицинской академией на основании предписания антимонопольного органа от 20.11.2009, издан приказ об отмене обязательного требования для участников размещения заказа - наличие лицензий на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; исключении из технической части аукционной документации названия фирм производителей материалов и названия фирм, по которым будут производиться технологические работы; срок подачи заявок продлен до 10-00 часов 11.12.2009; срок рассмотрения заявок на участие в аукционе установлен 14.12.2009; датой аукциона является 15.12.2009; срок подачи запросов о разъяснении документации продлен до 04.12.2009 (т.1 л.д.81).

Медицинской академией в адрес антимонопольного органа направлено письмо о внесении изменений в аукционную документацию. Указанным письмом медицинская академия сообщила о том, что срок подачи заявок на участие в аукционе определен до 11.12.2009, датой проведения аукциона является 15.12.2009. При этом заказчик указал, что в соответствии с Законом N 94-ФЗ государственный контракт может быть заключен не ранее 28.12.2009, времени победителю аукциона на проведение работ и освоение денежных средств в размере 45 000 000 руб., выделенных медицинской академии из федерального бюджета на 2009 год, нет. В связи с чем 27.11.2009 государственный заказчик принял решение об отказе от проведения указанного аукциона и на основании п.6 ч.2 ст.55 ФЗ "О размещении заказов", о заключении контракта с единственным поставщиком, который сможет на условиях объявленных в аукционе качественно и в срок выполнить обусловленные работы. В связи с тем, что возникла потребность в определенных работах вследствие непреодолимой силы, по мнению заказчика, применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, является нецелесообразным. Медицинская академия сообщила о том, что государственный контракт на выполнение работ по реконструкции спортивно-оздоровительного комплекса заключен 30.11.2009 с ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" (т.2 л.д.72,73).

В материалы дела представлен государственный контракт, подписанный между медицинской академией и ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" (т.2, л.л.82-90). В тексте контракта отсутствует указание на месяц заключения контракта. Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что контракт был заключен в ноябре месяце. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании сведений о заключении государственного контракта, представленных медицинской академией, антимонопольным органом проведена камеральная внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов, по результатам которой принято решение о признании государственного заказчика - Медицинскую академию нарушившим требования ч.1 ст.1, ч.2 ст.10 Закона о размещении заказов. Антимонопольным органом сделан вывод о том, что неоднократные нарушения заказчика по нарушению требований законодательства о размещении заказов, привели к тому, что проведение аукциона, объявленного 25.09.2009, было перенесено на 15.12.2009. Несоблюдение Медицинской академией требований закона и наступление последствий от таких действий, не может рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, и размещение заказа в данном случае в порядке, предусмотренном п.6 ч.2 ст.55 Закона "О размещении заказов" неправомерно. Согласно ч.2 ст.10 Закона "О размещении заказов", во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Государственный контракт от 30.11.2009 был заключен без проведения торгов у единственного подрядчика незаконно, без наличия обстоятельств непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи как единственно необходимых условий возможности размещения заказа у единственного поставщика.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в суд с заявлениями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о том, что контракт был заключен без проведения аукциона, назначенного на 20.11.2009, и до даты проведения следующего аукциона, назначенного на 15.12.2009. Заявка на участие в аукционе в адрес ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" (в числе других участников) была возвращена. Следовательно, ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" (в числе других) перестало быть участником аукциона. Медицинская академия лишила ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" статуса участника аукциона, и себя возможности заключить государственный контракт с ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" в силу ч.5 ст.36, ч.6 ст.36, п.2 ч.2 ст.55 ФЗ "О размещении заказов". При этом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что антимонопольным органом соблюдено положение ч.5 ст.17 ФЗ "О размещении заказов" в части повода для проведения внеплановой проверки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 названного Закона).

В соответствии с ч.1,2 ст.9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный (муниципальный) контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами с учетом положений указанного Закона.

Закон о размещении заказов содержит императивные нормы, устанавливающие исчерпывающий перечень способов размещения заказов (путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах), а также нормы, регулирующие размещение заказов без проведения торгов в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Так, согласно п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться без проведения торгов в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, государственный контракт заключен сторонами без проведения торгов. В качестве правового основания заключения государственного контракта заявитель ссылается на п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, указывая на обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы. Непреодолимой силой, по мнению заявителя, является необходимость использования денежных средств, поступивших из федерального бюджета на реконструкцию спортивно-оздоровительного комплекса до окончания 2009 года. В случае неиспользования денежных средств в указанный срок они подлежали безусловному возврату в федеральный бюджет.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные заявителем в качестве непреодолимой силы обстоятельства не относятся к таковым (подп. 1 п.1 ст.202, п.3 ст.401 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что неоднократные нарушения заказчика по нарушению требований законодательства о размещении заказов, привели к переносу проведения аукциона, объявленного 25.09.2009 на 15.12.2009. Несоблюдение Медицинской академией требований закона и наступление последствий от таких действий, не может рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, размещение заказа в порядке, предусмотренном п.6 ч.2 ст.55 Закона "О размещении заказов" неправомерно.

Более того, в силу п.9 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, признан участником конкурса или участником аукциона в соответствии с ч.5 ст.27, ч.3 ст.31.5, ч.6 ст.36, ч.11 ст.41.9 настоящего закона.

Учитывая приведенные нормы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что единственный поставщик должен обладать статусом участника аукциона.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что во исполнение предписаний антимонопольного органа заявки были возвращены всем участникам аукциона. Доказательств того, что ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" была подана заявка на участие в аукционах, назначенных на 20.11.2009 и 15.12.2009 в суд не представлено. Таким образом, ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" не обладало статусом участника аукциона, обладающим правом на заключение государственного контракта. Довод заявителя о том, что контракт заключен по результатам аукциона, состоявшегося 22.10.2009 с единственным участником, который остался в результате вынесения предписания антимонопольным органом, материалами дела не подтверждается. Результаты указанного аукциона аннулированы, заявки возвращены, соответствующий протокол аукционной комиссии в деле отсутствует.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган не обладал полномочиями на принятие оспариваемого решения, поскольку его компетенция по проведению внеплановых проверок ограничена основаниями, предусмотренными ч.5 ст.17 ФЗ "О размещении заказов", п.1.3.4 Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

В соответствии со ст. 17 Закона о размещении заказов, контроль за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

При этом, в силу ч. 5 ст. 17 названного Закона, внеплановая проверка может быть осуществлена, как в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, так и при поступлении информации о нарушении законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

Основанием для проведения антимонопольным органом внеплановой проверки послужило письмо Медицинской академии, содержащее сведения об отказе от проведения аукциона и заключении государственного контракта с единственным участником - ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России", поскольку возникла потребность в выполнении работ вследствие непреодолимой силы.

Указанное письмо расценено как информация о нарушении законодательства РФ, антимонопольным органом правомерно проведена внеплановая проверка, по результатам которой Медицинская академия признана нарушившей ч.1 ст.1, ч.2 ст.10 ФЗ "О размещении заказов". Из материалов дела следует, что указанная информация получена в результате осуществления мер контроля за размещением заказа, оценена антимонопольным органом в совокупности с иными сведениями, которые были представлены антимонопольному органу для рассмотрения жалоб участников аукциона.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в сумме 1 000 руб. относятся на каждого заявителя. Поскольку при подаче апелляционных жалоб заявителями уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2010 года по делу N А71-20662/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ижевская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 61682 от 22.04.2010.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N1451 от 16.04.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Х.Риб Е.Ю.Ясикова