Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 07АП-9009/10

г. Томск

Дело N 07АП-9009/10

27 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г..

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от истца: Кудрявцева Е. Н. по доверенности от 23.06.2010 года N 1430 (сроком до 31.12.2010 года)

от ответчика: Карташова Т. Б., Корнеев Ю. Б. по доверенности от 11.08.2010 года

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грекова Алексея Николаевича, с. Чепош Чемальского района Республики Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 11 августа 2010 года по делу N А02-537/2010 (судья Новикова О. Л.)

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Алтай, г. Горно-Алтайск

к индивидуальному предпринимателю Грекову Алексею Николаевичу, с. Чепош Чемальского района Республики Алтай

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон", г. Горно-Алтайск

о расторжении договора аренды лесного участка от 14.11.2008 года N 108-8,

УСТАНОВИЛ

Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее по тексту - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Грекову Алексею Николаевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Греков А. Н., арендатор) о расторжении договора аренды лесного участка от 14.11.2008 года N 108-8, заключенного между истцом и ответчиком (местоположение лесного участка - квартал 169, выдел 8 Семинского участкового лесничества ГУ РА "Чемальское лесничество", площадью 1,0 га).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции произошло переименование истца - Министерства природных ресурсов Республики Алтай на Министерство лесного хозяйства Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 августа 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции в нарушении ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к производству исковое заявление: 29.04.2010 года в качестве истца выступило юридическое лицо - Министерство природных ресурсов Республики Алтай, между тем, 15.04.2010 года истец переименован в Министерство лесного хозяйства Республики Алтай;

- отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенных истцом копий документов, на которые арбитражный суд ссылается в обоснование принятия оспариваемого судебного акта, является основанием для отмены решения;

- в материалах дела отсутствует доверенность, уполномочивающее лицо, подписавшее исковое заявление, на совершение указанных действий;

- выявленные истцом нарушения ответчиком положений договора от 14.11.2008 года N 108-8 не являются существенными, устранены предпринимателем до вступления оспариваемого решения в законную силу, следовательно, основания для расторжения указанного выше договора в данном случае отсутствуют. При этом, незаконное досрочное расторжение договора аренды лесного участка повлечет необоснованный значительный ущерб для арендатора, не соответствует принципу разумности и равенству сторон

Подробно доводы ИП Грекова А. Н. изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что проект на освоение спорного лесного участка имелся; срок, который предоставлен истцом для устранения нарушений, неразумный, короткий; имеется огораживание лесного участка с проходами; в настоящее время имеется акт об отсутствии со стороны предпринимателя нарушений прав третьих лиц по пользованию этим лесным участком; капитальный строений на лесном участке не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, в том числе, по следующим основаниям:

- исковое заявление подписано надлежащим истцом (государственным органом) в пределах его полномочий;

- представленные в материалы дела копии письменных доказательств соответствуют требованиям ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- обстоятельствами дела подтвержден факт допущения предпринимателем существенных нарушений при использовании лесного участка, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о расторжении договора аренды лесного участка от 14.11.2008 года N 108-8.

Письменный отзыв Министерства приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца дополнил, что спустя 1,5 года ответчик устранил нарушение, представил проект основания лесов на лесном участке; изгородь на лесном участке, предоставленном в аренду предпринимателю, нельзя устанавливать, даже с проходами; истец предлагал суду убрать изгородь; наличие строений на лесном участке тоже является нарушением, пока не будет разработан проект освоения лесного участка и другие разрешительные документы; домики в рекреационных целях были установлены до предоставления в аренду ответчику спорного лесного участка; дороги также имелись до заключения договора; лесной участок должен быть приведен в соответствии с действующим законодательством; с момента заключения договора аренды, то есть с 26.11.2008 года, арендатор должен был устранить все выявленные нарушения; не представление лесной декларации не является существенным нарушением; 24.05.2010 года направлено уведомление о расторжении договора.

ООО "Фаэтон" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы предпринимателя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, приведя доводы, аналогичные доводам отзыва на жалобу истца.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

ООО "Фаэтон", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2005 года между Чемальским лесхозом (арендодатель) и ИП Грековым А. Н. (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда N 65, в соответствии с которым Чемальский лесхоз предоставил Грекову А. Н. за плату участок лесного фонда Чемальского лесхоза, Семинского лесничества, в квартале 169, выдел 8, кадастровый номер участка лесного фонда 04-10-1-169-1/46, общей площадью 1,0 га, для осуществления пользования участком лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

В порядке переоформления договора аренды участков лесного фонда на договор аренды лесных участков, предусмотренный ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", 14 ноября 2008 года между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и индивидуальным предпринимателем Грековым Алексеем Николаевичем заключен договор аренды лесного участка N108-8.

В приложениях N 1, 2, 3 и 4 стороны согласовали схему расположения и границы лесного участка, характеристику лесного участка и насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, расчет арендной платы за пользование лесным участком. По акту приема-передачи от 14 ноября 2008 года состоялась передача данного участка.

07.07.2009 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай истцу выдано предписание б/н "Об устранении нарушений при осуществлении Министерством природных ресурсов Республики Алтай государственного лесного контроля и надзора", которым установлено, что ИП Греков А. Н., осуществляя рекреационную деятельность в соответствии с договором аренды лесного участка от 26.12.2007 года N 108-8, нарушает лесное законодательства, а именно, не имеет проекта освоения лесов, лесной участок огорожен по периметру, не представляется лесная декларация.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о расторжении указанного выше договора аренды лесного участка.

Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование истца, его место нахождение (часть 2 указанной статьи).

В связи с введением в действие Лесного кодекса РФ и в целях обеспечения реализации переданных полномочий в области лесных отношений на территории Республики Алтай в установленном порядке постановлением Правительства Республики Алтай от 21 декабря 2006 года N 309 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Алтай" создан самостоятельный уполномоченный орган исполнительной власти республики - Министерство природных ресурсов Республики Алтай.

В соответствии с утвержденным Положением о Министерстве природных ресурсов Республики Алтай, данный орган наделен всем объемом полномочий в области лесных отношений, предусмотренных ст. 82 и 83 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 2 постановления Правительства Республики Алтай от 19 июля 2007 года N 147 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Алтай" признано утратившим силу постановление Правительства Республики Алтай от 21 декабря 2006 года N 309, в связи с изданием постановления Правительства Республики Алтай от 19 июля 2007 года N 147.

При этом, суд первой инстанции обоснованно произвел переименование Министерства природных ресурсов Республики Алтай на Министерство лесного хозяйства Республики Алтай на основании постановления Правительства Республики Алтай от 15 апреля 2010 года N 55 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай, регулирующие деятельность Министерства природных ресурсов Республики Алтай".

Указанным выше постановлением произведено переименование истца, но с сохранением полномочий в области лесных отношений, предусмотренных ст. 82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует п. 7.22.7 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 19 июля 2007 года N 147, в котором также предусмотрено право на предъявление исков в суд, арбитражный суд в пределах компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, соответствующих изменений в данных свидетельства о постановке на учет в Федеральной налоговой службе не было произведено (было произведено только переименование органа, с сохранением прежних реквизитов ОГРН, ИНН, КПП)

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона Республики Алтай от 5 марта 2008 года N 18-РЗ "О нормативных правовых актах Республики Алтай" предусмотрено, что постановление Правительства Республики Алтай от 15 апреля 2010 года N 55 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай, регулирующие деятельность Министерства природных ресурсов Республики Алтай" является нормативным правовым актом.

Согласно п. 3 и 20 постановления Правительства Республики Алтай от 21 декабря 2006 года N 305 "О Регламенте Правительства Республики Алтай" Правительство Республики Алтай на основании и во исполнение федеральных законов, Конституции Республики Алтай, законов Республики Алтай, указов и распоряжений Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай издает постановления и распоряжения, обязательные к исполнению в Республике Алтай. Акты Правительства Республики Алтай, подлежат рассмотрению на заседаниях Правительства Республики Алтай, и издаются только после их рассмотрения на заседании.

Между тем, подача искового заявления от 29 апреля 2010 года N 1009 свидетельствует о том, что к указанному сроку еще не был изготовлен и опубликован нормативный правовой акт - постановление Правительства Республики Алтай от 15 апреля 2010 года N 55 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай, регулирующие деятельность Министерства природных ресурсов Республики Алтай". После его изготовления и опубликования в Сборнике законодательства Республики Алтай, 2010, N 65(71), указанный нормативный акт был предоставлен в материалы дела (статья 21 Конституционного закона Республики Алтай от 24 февраля 1998 года N 2-4 "О Правительстве Республики Алтай").

Статьей 4 Закона Республики Алтай от 30 ноября 2007 года N 72-РЗ "О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай", ст. 18-1 Конституционного закона Республики Алтай от 24 февраля 1998 года N 2-4 "О Правительстве Республики Алтай" закреплены полномочия Правительства Республики Алтай в области лесных отношений.

Вышеуказанными Законами Республики Алтай установлено, что полномочия Правительства Республики Алтай, осуществляются Правительством Республики Алтай самостоятельно или уполномоченным им органом исполнительной власти Республики Алтай в области лесных отношений, правовое основание дающие право участвовать в суде и, следовательно, защищать интересы по договору аренды лесного участка от 14 ноября 2008 года N 108-8, в границах Республики Алтай, Чемальского района, Чемальского лесничества, Семинского участкового лесничества, в квартале N 169, в выделе N 8, как находящегося в федеральной собственности, предусмотренными законом способами, могла только Российская Федерация или уполномоченный ею на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает нарушения требований ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом, суд первой инстанции правомерно переименовал истца на Министерство лесного хозяйства Республики Алтай, в связи с чем, доводы апеллянта в указанной части не состоятельны.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно приняты во внимание имеющиеся в деле документы, подтверждающие полномочия должностного лица истца на подписание искового заявления, а именно, копия Указа Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 29 декабря 2006 года N 270-У "О Министре природных ресурсов Республики Алтай", то есть о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени органа без доверенности, а также копия Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 19 июля 2007 года N 147 (в пунктах 10-14 указанного Положения, закреплены полномочия должностного лица).

При этом, ст. 10 и 11 Закона Республики Алтай от 5 марта 2008 года N 18-РЗ "О нормативных правовых актах Республики Алтай" Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай по основным вопросам, входящим в его компетенцию, в соответствии с Конституцией Республики Алтай и республиканскими законами издает правовые акты в форме указов. Указы Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай также являются нормативными правовыми актами. Аналогичная норма закреплена в отношении постановлений Правительства Республики Алтай;

Более того, исковое заявление от 29 апреля 2010 года N 1009 изготовлено на титульном листе.

Таким образом, при принятии оспариваемого судебного акта судом нарушение норм процессуального права допущено не было, и в этой части доводы ответчика апелляционным судом не принимаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ (Определение ВАС РФ от 15.07.2009 года N 8369/09 по делу N А12-11885/08-С6).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом в материалы дела копии документов в обосновании правомерности заявленного иска, приходит к выводу, что указанные доказательства соответствуют требованиям ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку на данных копиях имеется указание на должность лица, осуществляющего заверение, фамилия, имя, отчество, подпись данного лица, а также дата и гербовая печать организации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной выше части являются необоснованными, противоречат материалам дела, в связи с чем, не могут служить самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что нарушения ИП Грековым А. Н. условий договора аренды лесного участка N 108-8 от 14.11.2008 года, являются существенными и влекут расторжение данного договора в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" с 01.01.2007 года введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договором аренды лесного участка N 108-8 от 14.11.2008 года стороны предусмотрели условия использования лесного участка, согласно которым предприниматель обязался в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1. организация использования лесов;

2. создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры

3. проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов,

4. проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, вводных объектов.

Обязанность арендатора лесного участка по составлению проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена статьей 88 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа рекреационная деятельность.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлением лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком.

Согласно п. 26 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.02.2010 года N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы ответчика об исполнении обязанности по составлению проект освоения лесов при наличия проекта освоения участка лесного фонда, переданного в аренду Хворову С.Н., так как именно на Грекова А.Н. в соответствии с заключенным договором аренды и вышеприведёнными нормами права возложена обязанность разработать проект основоения лесов в соответствии с новым Лесным кодексом РФ. В связи с чем, довод апеллянта на соответствие данного проекта законодательству Российской Федерации со ссылкой на письмо Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ", правового значения не имеет; кроме того, в соответствии с данным письмом, указанный проект составлен в соответствии с действующим на момент его разработки законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, не имея проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, используя арендованное имущество, нарушил нормы Лесного кодекса РФ и условия договора аренды.

В пункте 19 договора от 14.11.2008 N 108-8 стороны предусмотрели, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Дополнительное основание для расторжения договора также предусмотрено пунктом 2 статьи 24 ЛК РФ, согласно которому невыполнение проекта освоения лесов может явиться основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка (статья 24 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта основания лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом, п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следуя материалам дела, во исполнение предписания Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай истцу выдано предписание от 07.07.2009 года б/н "Об устранении нарушений при осуществлении Министерством природных ресурсов Республики Алтай государственного лесного контроля и надзора", 06.11.2009 года истцом направлено Грекову А.Н. уведомление об исполнении предписания с требованием в месячный срок устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 24.06.2009, выразившиеся в отсутствие проекта освоения лесов, ограждении лесного участка, факте самовольного строительства туристических объектов, прокладывании дорог и захвате земель лесного фонда путем огораживания. Грекову А.Н. было предложено совместно с лесничим ГУ РА "Чемальское лесничество" составить акт о фактическом исполнении данного предписания и представить его в адрес Министерства природных ресурсов РА в срок до 15.12.2009.

В связи с неисполнением указанного уведомления, 24 марта 2010 года Минприроды РА направило Грекову А.Н. предложение о расторжении договора аренды.

30.04.2010 года Минприроды РА обратилось с требованием о расторжении договора в судебном порядке. При этом, обоснование требований истец указал на нарушение арендатором лесного законодательства, которое выразилось: в отсутствии проекта освоения лесов; огораживании лесного участка по периметру; возведение забора, в связи с чем, нарушения прав граждан на пребывание в лесу; выявлении факта самовольного строительства туристических объектов, прокладывании дорог и захвате земель лесного фонда путем огораживания.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства возведения именно Грековым А.Н. туристических объектов и прокладывание дорог, напротив, судебными актами по делу N А02-656/2008 подтверждается, что на арендованным ответчиком участке лесного фонда ООО "Мастер" возвело объекты: 7 летних бунгало, баню, пищеблок, 3 домика шестиместных с мансардой, 3 домика 8-местных с мансардой, проходная, 7 беседок для отдыха, которые впоследствии по договору купли-продажи от 22.12.2005 года были переданы ООО "Фаэтон", затем переданы ООО "Фаэтон" на основании охранной расписки от 03.08.2007 года Грекову А.Н. Наличие строений и дорог до заключения договора аренды не оспаривалось и представителем истца в апелляционном суде. Кроме того, в уведомлении об исполнении предписания от 06.11.2009 года не содержится разъяснений, каким образом ответчику надлежит устранить данное нарушение. В связи с чем, наличие дорог и строений апелляционный суд не может признать существенным нарушением договора аренды.

В части отсутствия проекта освоения лесов апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 7 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утверждённого Приказом МПР РФ от 14.05.2007 года N 125, экспертиза проекта лесов проводиться в срок до 30 дней с даты поступления материалов. Срок проведении экспертизы может быть продлен в зависимости от содержания проекта основания лесов, но не более чем на 10 дней.

Учитывая необходимое время для изготовления проекта освоения лесов и проведение государственной экспертизы данного проекта, апелляционный суд считает, что продолжительность срока, представленного Грекову А.Н. (один месяц), не позволила ответчику устранить данное нарушение; фактически, изначально установление данного срока свидетельствовало о невозможности исполнения предписания - его не продолжительность, истечение в конце декабря 2008 года, наличие новогодних праздников. При этом, апелляционный суд не принимает довод представителя истца о том, что у ответчика имелась возможность с момента заключения договора аренды изготовить указанный проект, так как Министерство Лесного хозяйства Республики Алтай также до 06.11.2008 года никаких мер в части нарушения Грековым А.Н. условий договора и норм ЛК РФ не принимало, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ Министерство в материалы дела не представлено.

Между тем, с целью исполнения предписания ответчиком был изготовлен проект освоения лесов, и 22 апреля 2010 года Грековым А.Н. подана заявка в Министерство природных ресурсов Республики Алтай с просьбой провести государственную экспертизу данного проекта (л.д.10,11 т.2). То есть, на момент обращения Министерства (30.04.2010 года) в арбитражный суд с данным иском, проводилась государственная экспертиза проекта.

В нарушение пункта 7 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, отрицательное заключение экспертной комиссии по данному проекту было утверждено Приказом Министерства лишь 06.07.2010 года. При этом, в соответствии с выводами экспертной комиссии, представленные материалы по объему и содержанию в основном соответствуют требованиям законодательных актов РФ и нормативных документов в области лесопользования, отвечают целям обеспечения рационального, неистощимого использования лесного участка; проектом предусмотрены мероприятия по сохранению средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов для рекреационной деятельности; проект рекомендуется к утверждению после устранения замечаний экспертной комиссии.

После устранения ответчиком замечаний экспертной комиссии, Приказом Министерства Лесного хозяйства республик Алтай N 247 от 24.08.2010 года утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по материалам: Проект освоения лесов на лесном участке площадью 1,0 га, переданном в аренду ИП Грекову А.Н. для осуществления рекреационной деятельности, в подтверждение данного факта апеллянтом представлена копия указанного проекта.

Однако, как следует из документов, представленных Министерством в порядке ст. 262 АПК РФ, 21 сентября 2010 года Приказ N 247 от 24 августа был отменен (Приказ N 272), в связи с чем, 24 сентября 2010 года ИП Грекову А.Н. направлено уведомление об устранении выявленных правонарушений по проекту освоения лесов в месячный срок. Следовательно, срок для устранения недостатков проекта истекает 24.10.2010 года.

В соответствии с Актом проверки от 20 сентября 2010 года, рабочая группа установила, что часть лесного участка находится в береговой полосе водоохранной зоны р. Катунь и застроена объектами рекреационной деятельности до разработки проекта освоения лесов, что противоречит нормам водного законодательства; ИП Грековым А.Н. самовольно, без оформления прав пользования лесным участком, произведено обустройство подъезда к арендованному лесному участку с отсыпкой его гравием.

В отношении данных документов, апелляционный суд отмечает, что Министерством не представлено доказательств их направления ответчику, представители ИП Грекова А.Н. отрицают факт получения ответчиком Приказа N 272, Акта от 20.09.2010 года и уведомления; при этом, в самом уведомление отсутствуют как факты выявленных нарушений, так и способы их устранения.

Между тем, техническими условиями от 01.07.2009 года подтверждается обустройство подъезда не Грековым А.Н.; как было указано выше, застроен участок объектами рекреационной деятельности до заключения договора аренды от 14.11.2008 года иным лицом. Учитывая нахождение на спорном участке лесного фонда строений, принадлежащим ООО "Фаэтон", в связи с чем, указанное общество было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство, отменяя Приказ N 274 от 26.08.2010 года по указанному основанию, тем не менее, способа устранения нарушения не указало, отметив лишь возведение объектов рекреационной деятельности до разработки проекта основания земель (располагая, при этом, сведениями о данном факте, так как лесной участок был представлен в аренду со строениями).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства (в том числе, и в суд апелляционной инстанции) в порядке, предусмотренном с положениями ст. 71 АПК РФ и в совокупности с вышеприведенными нормами права, учитывая позицию ВАС РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что ИП Греков А.Н. не допустил существенных нарушений условий договора аренды лесного участка, которые не устранены арендатором в разумный срок.

В части отсутствия лесной декларации, данное нарушение не является существенным в соответствии с позицией представителя истца в апелляционном суда.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами представителя Министерства о том, что в нарушение ч.2 ст. 82 ч.4 ст. 105 ЛК РФ ответчик огородил лесной участок, что фактически не отрицается Грековым А.Н. и подтверждается материалами дела. Однако, при отсутствии доказательств нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, прав граждан на пребывание в лесах, данные нарушение суд апелляционной инстанции не признает существенным.

При этом, арендодатель не лишен возможности при дальнейшем нарушении арендодателем положений статей 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, обратиться с соответствующими требованиями в суд.

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта в силу ч. 2 ст. 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 августа 2010 года по делу N А02-537/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Министерства лесного хозяйства Республики Алтай о расторжении договора аренды лесного участка от 14.11.2008 года N 108-8, заключенного с индивидуальным предпринимателем Грековым Алексеем Николаевичем, отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Алтай в пользу индивидуального предпринимателя Грекова Алексея Николаевича 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Павлюк Т. В.