Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-24317/11

г. Москва

Дело N А40-25017/11-57-211

12 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2011

Председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-25017/11-57-211, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265, 105005, Москва г, Плетешковский пер, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ОГРН 5087746217202, 123060, Москва г, Расплетина ул, 19, Офис 2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов Р.А. представитель по доверенности N 17-01-19-20/11 от 01.01.2011 от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приёму сточных вод в городскую канализацию от 01.01.2010 г.. N 225169 в размере 1 161 474 руб. 39 коп. (с учетом уточненных требований ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 г. по делу N А40-25017/11-57-211 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебное решение от 18.07.2011 г., так как считает, что суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между Московским государственным унитарным предприятием "Мосводоканал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" заключен договор N 225169 от 01.01.2010 г. на оказание услуг по приёму сточных вод в городскую канализацию, согласно которому истец обязан обеспечить приём сточных вод в городскую канализацию от ответчика, а ответчик обязан своевременно оплатить оказанные услуги по водоотведению.

В соответствии с п.3.1 договора, количество сброшенных сточных вод принимается равным объёму утилизированного снега (куб. м.) при перерасчете на коэффициент 0,48, согласно регламента эксплуатации мобильных снеготаялок.

Согласно п. 3.4 договора, на основании представленных ответчиком данных, МГУП "Мосводоканал" выставляет счёт за оказание услуг по приёму сточных вод в систему городской канализации.

В соответствии с п. 4.1 договора, услуги по приёму сточных вод оплачиваются ответчиком по расценкам, утвержденным в установленном порядке уполномоченными государственными органами.

На основании Постановления Правительства Москвы N 1030 от 29.09.09 г. регулирование цен осуществляет Региональная энергетическая Комиссия г. Москвы.

Из материалов дела следует, что в счетах, предъявленных ответчику, фиксируются объемы сброшенных сточных вод, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоотведения.

На основании п. 4.3 договора, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в течение 7 дней со дня предъявления платежного требования, однако оплаты произведено не было.

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с условиями договора, истцом были оказаны услуги по водоотведению с 30.01.2010 г.. по 31.03.2010 г.., однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Ответчик не исполнил обязательства, принятые по договору N 225169 от 01.01.2010 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 161 474 руб. 39 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу указанной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все доказательства представлены относительно договора N 225169 от 01.01.2010 г., не может служить основанием для отмены, так как неверная дата договора, является опиской в исковом заявлении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 г.. также имеется опечатка в дате договора, вместо договора N 225169 от 01.01.2010 г.., указан N 225169 от 06.10.2010 г.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор N 225169 от 01.01.2010 г.., иных договоров в деле не представлено.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что истец неверно рассчитал тарифы за услуги МГУП "Мосводоканал" для ООО "Строй Гарант".

Между тем, на основании Постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 26.02.2010 г. N 11 (далее - Постановление РЭК г. Москвы), все потребители-абоненты услуг МГУП "Мосводоканал" разделены на группы потребителей.

Как указано в исковом заявлении, между МГУП "Мосводоканал" и ООО "Строй Гарант" заключен договор на прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 26.02.2010 г. N 11 (далее - Постановление РЭК г. Москвы), все потребители-абоненты услуг МГУП "Мосводоканал" разделены на группы потребителей.

1 группа потребителей - Население; исполнители коммунальных услуг.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 г. N 655-э и Постановлению РЭК г. Москвы от 19.01.2011 г. N 2 "О внесении изменений в некоторые постановления РЭК Москвы" Исполнители коммунальных услуг - (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

2. группа потребителей - Бюджетные учреждения.

3. группа потребителей - иные организации; физические лица - собственники, владельцы нежилых зданий, строений, сооружений, а также нежилых помещений в многоквартирном доме.

4. группа потребителей - Организации водопроводно-канализационного хозяйства Московской области.

Таким образом, ООО "Строй Гарант" относится к 3-ей группе потребителей, в связи с чем тариф, применяемый к нему, равен 15,65 руб./куб.м.

Статьей 2. ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

1) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; (в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 27.07.2010 N 191-ФЗ)

2) системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований; (в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 27.07.2010 N 191-ФЗ, от 27.07.2010 Ы237-ФЗ)

3)объекты, используемые для утилизации (захоронения) твердых бытовых от ходов, - объекты, непосредственно используемые для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

Как указывает в своем отзыве ответчик, по заключенному Государственному контракту от 01.01.2010 г. N 25/2010, он принимает на себя обязательство по эксплуатации и утилизации снега мобильными снегосплавными установками СТМ-12 на 2010 г.

Таким образом, ООО "Строй Гарант" по роду своей деятельности не осуществляет эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры и не осуществляет эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Следовательно, ООО "Строй Гарант" не является организацией коммунального комплекса.

Ссылка ответчика на Распоряжение Правительства Москвы от 28.12.2010 г. N 2612 (далее Распоряжение) также не обоснованна. Так ответчик в своем отзыве преднамеренно опускает важные факты, имеющие значение для дела, а именно:

Данное Распоряжение было подготовлено с целью принятия предложение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы ГУЛ "Гормост", ГУП "Мос- коллектор", МГУП "Мосводоканал", ГУП "Мосводосток", ГУП "Доринвест", поименованным в Законе города Москвы "О бюджете города Москвы на 2011 год" в качестве получателей бюджетных субсидий в целях возмещения затрат по содержанию объектов монументального искусства, инженерного и коммунального назначения с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г., в порядке, установленном приложениями 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему распоряжению.

Согласно п. 3 Распоряжения, для целей Порядка предоставления из бюджета г. Москвы субсидий МГУП "Мосводоканал" на возмещение затрат по содержанию объектов инженерного и коммунального назначения в 2011 г. под объектами инженерного и коммунального назначения понимаются следующие объекты, находящиеся в собственности города Москвы и переданные в установленном порядке МГУП "Мосводоканал": снегосплавные пункты, расположенные на канализационных каналах и коллекторах.

Согласно п. 4 Распоряжения для целей Порядка предоставления из бюджета г. Москвы субсидий ГУП "Мосводосток", на возмещение затрат по содержанию объектов инженерного и коммунального назначения в 2011 г. под объектами инженерного и коммунального назначения понимаются следующие объекты, находящиеся в собственности города Москвы и переданные в установленном порядке ГУП "Мосводосток", а также объекты, переданные ГУП "Мосводосток" во временную эксплуатацию до передачи их в хозяйственное ведение или аренду: снегосплавные пункты, работающие на водосбросных водах ТЭЦ, тепловых сетях, речном стоке, дизельном топливе; водоотводные, регуляционные, очистные и габионные сооружения дождевой канализации, расположенные на МКАД и Третьем транспортном кольце (ТТК).

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 401, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 г. по делу N А40-25017/11-57-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова