Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 г. N 04АП-2190/07

г. Чита

11 июля 2007 г.

Дело N А58-6218/2005

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лиханова Леонтия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2007 г. о требовании Лиханова Леонтия Петровича о включении в реестр требований кредиторов второй очереди ООО "Дабайн" суммы требования в размере 313.342 рублей 00 копеек. по делу N А58-6218/2005

по заявлению ФНС России

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Дабайн",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Лиханов Леонтий Петрович - обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда от 18 мая 2007 года по делу N А58-6218/2005.

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на ее подачу.

Согласно пункту 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного управления, осуществляется в порядке, предусмотренном ч.1 ст.100 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.100.2002 года согласно которой, кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного управления, с приложением документов подтверждающих задолженность.

На основании п.1 статьи 142 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Согласно п.6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Пункт 1 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в таком же порядке обжалуются и определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, датой истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 18 мая 2007 года по делу N А58-6218/2005 является 30 мая 2007 года. Апелляционная жалоба согласно входящему штампу подана в арбитражный суд 18.06.2007, то есть по истечении установленного срока.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Лиханов Леонтий Петрович соответствующее ходатайство не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подача апелляционной жалобы по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Заявителю жалобы также разъясняется, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю Лиханову Леонтию Петровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Стасюк