Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 20АП-3961/11

г. Тула

Дело N А54-892/2010

17 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 июня 2011 года по делу N А54-892/2010 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению ОАО "Нива Рязани" (г.Рязань, ИНН: 6231038186, ОГРН: 1026201261481)

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (г.Рязань, пр.Завражнова, д.5)

о признании частично недействительным решения N 12-05/5568дсп от 30.11.2009,

при участии:

от заявителя: Смирнова С.В. - гл. бухгалтер (доверенность от 29.09.2011 N 46/11), Куколева А.А. - гл. юрисконсульт (доверенность от 18.07.2011 N 41/11),

от ответчика: Алферова С.С. - старший специалист 2 разряда юротдела (от 11.08.2011 доверенность N 03-11/20347),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нива Рязани" (далее - ОАО "Нива Рязани", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2009 N 12-05/5568дсп в части доначисления 1 714 161 руб. налога на прибыль, 418 021,35 руб. пеней и 328 111,40 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за его неуплату, а также в части неприменения при расчете налога на прибыль имеющихся у Общества убытков прошлых лет.

Кроме того, Обществом заявлено требование о признании неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии к учету убытков прошлых лет при доначислении налога на прибыль за 2006 год.

До вынесения первоначального решения по делу Общество в порядке ст.49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа от 30.11.2009 N 12-05/5568дсп в части доначисления 1 714 161 руб. налога на прибыль, 418 021,35 руб. пеней и 328 111,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату, а также в части неприменения при расчете налога на прибыль имеющихся у Общества убытков прошлых лет в сумме 1 423 669 руб.

В части требований о признании неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии к учету убытков прошлых лет при доначислении налога на прибыль за 2006 год, Обществом заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2010 производство по делу в части отказа от заявленных требований прекращено.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области N 12-05/5568дсп от 30.11.2009 признано недействительным в части доначисления 1 687 793 руб. налога на прибыль, 411 303,20 руб. пеней и 323 064,30 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за его неуплату, а также в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по уменьшению убытка по налогу на прибыль в сумме 1 423 669 руб. за 2006 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.01.2011 по делу N А54-892/2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А54-892/2010 о признании недействительным решения налогового органа N 12-05/5568дсп от 30.11.2009 в части доначисления 1 363 210 руб. налога на прибыль за 2007 год, 332 452,37 руб. пени и 260 947 руб. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за его неполную уплату отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении представитель налогоплательщика поддержал требование о признании недействительным решения Инспекции N 12-05/5568дсп от 30.11.2009 в части доначисления 1 363 210 руб. налога на прибыль за 2007 год, 332 452,37 руб. пени и 260 947 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неполную уплату.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным ненормативного акта от 30.11.2009 N 12-05/5568дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 739 906 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 180 459,81 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 201 295,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части выводов, сделанных судом в отношении ООО "Молочный комбинат "Нива Рязани" (с учетом уточнения жалобы), Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с марта по октябрь 2009 года проведена выездная налоговая проверка ОАО "Нива Рязани" за период хозяйственной деятельности с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неосновательном списании Обществом в 2007 году дебиторской задолженности на сумму 5 680 040,22 руб., образовавшейся по договорам займа с ОАО "Сапожковский агропищекомбинат "Нива Рязани" и ООО "Молочный комбинат "Нива Рязани".

Отмеченные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 05.11.2009 N 12-05/5142дсп.

Решением налогового органа от 30.11.2009 N 12-05/5568дсп по данному нарушению налогоплательщику начислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 1 363 210 руб., пени за нарушение срока уплаты налога в сумме 332 452,37 руб., штрафные санкции в сумме 260 947 руб. за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, Общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Рязанской области, которое решением от 15.02.2010 N 15-12/528дсп оставило названное решение без изменения, а жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу спора в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований в указанной части.

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда в силу следующего.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ).

Поскольку безнадежные долги являются убытками, то к ним применяются положения пункта 4 статьи 283 НК РФ, которым предусмотрено, что налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Из анализа приведенных норм права следует, что на налогоплательщика возложена обязанность доказать обоснованность сумм убытков, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, путем представления документов, отвечающих требованиям статьи 252 НК РФ. При отсутствии документального подтверждения убытков налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий.

Из материалов дела усматривается, что по итогам 2007 года ОАО "Нива Рязани" согласно бухгалтерским справкам от 31.12.2007 N 31, от 31.12.2007 N 34, карточкам счетов 58.3, 91 списало дебиторскую задолженность по договорам займа, заключенным с ООО "Молочный комбинат "Нива Рязани".

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2005 по делу N А54-8023/2005 в отношении ООО "Молочный комбинат "Нива Рязани" возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2005 по делу N А54-8023/2005 в отношении ООО "Молочный комбинат "Нива Рязани" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2006 по делу N А54-8023/2005 ООО "Молочный комбинат "Нива Рязани" признано несостоятельным (банкротом) и с целью принудительной ликвидации должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2007 по делу N А54-8023/2005 конкурсное производство в отношении ООО "Молочный комбинат "Нива Рязани" завершено.

28.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Ссылаясь на ликвидацию ООО "Молочный комбинат "Нива Рязани" в связи с банкротством, а также на письмо конкурсного управляющего общества от 23.05.2011, ОАО "Нива Рязани" указывает на невозможность представления договоров займа, заключенных с ООО "Молочный комбинат "Нива Рязани".

При этом Общество считает, что в подтверждение доказанности понесенных затрат им представлены платежные поручения на перечисление заемных средств, что, по его мнению, в соответствии с п.2 ст.807 и п.2 ст.808 ГК РФ удостоверяет передачу займодавцем определенных денежных средств (реальное исполнение займодавцем договорных обязательств).

Судом установлено, что факт перечисления Обществом денежных средств по двум договорам займа: от 29.04.2002 N 101-ДЮ на сумму 300 000 руб. и от 19.07.2002 N 176-ДЮ на сумму 600 000 руб. - подтвержден.

Указанное обстоятельство также подтверждено карточкой счета 58.3 по контрагенту ООО "Молочный комбинат "Нива Рязани".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество подтвердило несение им расходов в сумме 800 000 руб.

Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом сказанного судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2011 по делу N А54-892/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева