Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-28300/11

г. Москва

14 октября 2011 года

Дело N А40-50813/10-22-441

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-50813/10-22-441, принятое судьей Киселевой О.В. по иску Евстигнеева А.Г. к Хаханову О.Б., третьи лица: ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "Эдельвей" (111555, Москва, Напольный пр-д, д. 5), ООО Туристическое Бюро "Седьмое небо" (115172, Москва, Крестьянская пл., д.11)

о взыскании 193 360 880,53 руб. с Хаханова О.Б. в пользу ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "Эдельвей" убытков, причиненных им ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "Эдельвей"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "Эдельвей" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-50813/10-22-441 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50813/10-22-441 и по делу N А40-101123/10-134-787 и об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А40-50813/10-22-441.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и об объединении дел в одно производство не предусмотрено, дальнейшему движению дела указанный судебный акт не препятствует, жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "Эдельвей" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-50813/10-22-441 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50813/10-22-441 и по делу N А40-101123/10-134-787 и об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А40-50813/10-22-441 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Инвестиционная Фондовая Компания "Эдельвей" из федерального бюджета 2 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины, перечисленной по квитанции от 19.09.2011 N 440.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. квитанции от 19.09.2011 N 440, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.С. Гарипов