Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-24989/11

город Москва

Дело N А40-57076/11-4-279Б

14 октября 2011 г.

N 09АП-24989/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2011 г..

по делу N А40-57076/11-4-279Б , принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению ООО "Карелфинлес" (ИНН 1001158899, ОГРН 1041000042236) к ОАО "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес" (ИНН 7722581357, ОГРН 1067746762126)

о признании несостоятельным (банкротом)

В судебное заседание явились:

От временного управляющего Титков Д.Г.: не явился, извещен

От ОАО "Росгипролес" Генеральный директор должника М.Б. Войцеховский - выписка ЕГРЛ от 09.06.2011 г.. N 6181

От заявителя по делу о банкротстве ООО "Карелфинлес": В.В. Вдовинов -представитель по доверенности от 01.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 г. принято к производству заявление ООО "Карелфинлес" о признании банкротом ОАО "Росгипролес".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 г.. требования ООО "Карелфинлес" к должнику ОАО "Росгипролес" признаны обоснованными. Введено наблюдение в отношении должника ОАО "Росгипролес", требование ООО "Карелфинлес" в размере 459.735 руб. 60 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Росгипролес" в третью очередь.

Временным управляющим ОАО "Росгипролес" утвержден Титков Денис Германович.

Не согласившись данным определение суда, ОАО "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить; ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Временный управляющий Титков Д.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель должника, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы одержал в полном объеме.

Представитель ООО "Карелфинлес" в судебное заседание явился против апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что требования заявителя основаны вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Республики Карелия по делам: N А26-3746/2010, N А26-3750/2010, N А26-3748/2010, А26-3752/2010, А26-3756/2010, А26-3781/2010, А26-3749/2010. Общая сумма задолженности составила 459 735,60 руб.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Надлежащих доказательств погашения задолженности перед кредитором ООО "Карелфинлес" должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции не может служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта, поскольку опровергается материалами дела.

Нормы пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же закона обязанностью юридического лица.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 09.06.2011 N 6181 местонахождение должника г.Москва Волжский бульвар, д. 95 корп. 2

По данному адресу судом направлялось определение о назначении дела к судебному заседанию; о принятии корреспонденции имеется расписка на уведомлении (л.д. 46)

Кроме того, факт надлежащего извещения также подтверждается распечатками с сайта Почты России, находящиеся в материалах дела (т.2 л.д. 93,95).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 г.. по делу N А40-57076/11-4-279Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова