Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 07АП-10911/10

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2011 г..

Определение в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Якобчук Е.Э. по дов. от 04.07.2011 г..,

от ответчика (заинтересованного лица) : Порхал Т.С. по доверенности N 29 от 15.11.2010 г.., Романькова К.В. по доверенности от 11.01.2011 г.., Феоктистова Л.А. по доверенности N 31 от 28.03.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ТК Запсибтрансблок" о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 г.. и дополнительного постановления от 11.03.2011 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А45-13559/2010

по заявлению ЗАО "ТК Запсибтрансблок"

к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ТК Запсибтрансблок" (далее - ЗАО "ТК ЗСТБ", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 98 от 12.05.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13559/2010 от 11.10.2010 г..заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 г.решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 г.. отменено в части признания недействительным решения Инспекции N 98 от 12.05.2010 г.. в части доначисления налога на прибыль в размере 4 645 948 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3 064 792 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 617 776 руб., доначисления НДС в размере 14 975 289 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 3 344 419 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 995 058 руб., предложения уменьшить возмещение из бюджета суммы НДС за октябрь 2007 года в сумме 280 556 руб.

Дополнительным Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г.. решение арбитражного суда Новосибирской области отменено в части признания недействительным решения Инспекции N 98 от 12.05.2010 г.. в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 442 929 руб.

В удовлетворении требований ЗАО "ТК Запсибтрансблок" в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 г.. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 г.. оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2011 г.. дополнительное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г.. оставлено без изменения.

ЗАО "ТК Запсибтрансблок" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 г.. и дополнительного Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на экспертное заключение АНО "Центр Судебных экспертиз по ЦФО" N 2-91/2011 г.. от 20.06.2011 г. и Экспертное исследование N 243П/11 от 20.06.2011 г..; наличие судебных актов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии реальной хозяйственной деятельности спорных контрагентов ООО "СТК" и ООО "Акватория", так и об отсутствии совершения хозяйственных операций (оказание услуг, приобретение металлоконструкций и контейнеров Заявителем); получение информации о фактах участия в судебных спорах организаций, в которых учредителями являются те же лица, что и учредители ООО "СТК И ООО "Акватория" ( Зеленина Т.А. и Шкамлотова Л.Ю., соответственно); получение Обществом после завершения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции документов, документально подтверждающих совершение хозяйственных операций.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Инспекция в соответствии со ст. 262 АПК РФ представила отзыв на заявление Общества в котором просила отказать ЗАО "ТК Запсибтрансблок" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 г. и дополнительного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. по делу А45-13559/2010. поскольку считает доводы Общества необоснованными, а приведенные им доказательства - не соответствующими требованиям ст. 311 АПК РФ и не имеющими существенного значения для дела.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы , изложенные в заявлении, настаивала на его удовлетворении.

В свою очередь, представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные к заявлению Общества документы, суд апелляционной инстанции считает доводы ЗАО "ТК ЗСТБ" несостоятельными, а заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г.. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 названного Постановления Пленума существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ряд обстоятельств, которые по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечают установленным ст. 311 АПК РФ критериям, вследствие чего не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении ЗАО "ТК ЗСТБ" ссылается на экспертное заключение АНО "Центр Судебных экспертиз по ЦФО" N 2-91/2011 от 23.05.2011 г.. и Экспертное исследование N 243П/11 от 20.06.2011 г.. Договор на проведение почерковедческого исследования заключен заявителем с АНО "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" 11.05.2011 г.. Экспертное заключение N 2-91/2011 г.. датировано 23.05.2011 г.., экспертное исследование N 243П/11 датировано 20.06.2011 г.. Таким образом, указанные обстоятельства возникли после рассмотрения дела Седьмым арбитражным апелляционным судом, также после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Следовательно, указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, вывод эксперта, содержащийся в экспертном заключении N 2-91/2011 от 23.05.2011 г.., является вероятным. Так, на странице 6 экспертного заключения N 2-91/2011 от 23.05.2011 г.. указано, что выявленные экспертом различающиеся признаки достаточно только для вероятного вывода том, что подписи на исследуемых документах выполнены разными лицами.

Учитывая, что на момент принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом Постановления от 14.01.2011 г.. и дополнительного Постановления от 11.03.2011 г.. экспертного заключения N 2-91/2011 от 23.05.2011 г.. и экспертного исследования N 243П/11 от 20.06.2011 г.. не существовало, то данные обстоятельства не могут изменять существо принятых по делу судебных актов.

Довод Заявителя о том, что "Зеленина Татьяна Александровна - руководитель ООО "СТК" показаний в рамках выездной налоговой проверки не давала, следовательно, довод налогового органа, поддержанный судом апелляционной инстанции о том, что документы от имени ООО "СТК" содержат недостоверные сведения, является не доказанным является необоснованным, документально неподтвержденным, противоречащим материалам дела, вследствие чего не подлежит принятию судом во внимание.

Уведомлением о вызове для дачи показаний от 07.12.2009 г.. N 15-19/046237 Зеленина Т.А. была приглашена на допрос в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. В связи с неявкой Зелениной Т.А. допрос указанного лица проведен сотрудником ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска по местонахождению лица и составлен протокол допроса от 09.12.2009 г.. N 98/1. Согласно указанному протоколу Зеленина Т.А. не знает организацию ЗАО "ТК Запсибтрансблок", не знакома с ее руководителем Подкорытовой Т.Б., не заключала с ней никаких договоров, не подписывала актов выполненных работ, а также не является ни руководителем, ни учредителем никаких организаций. От имени организации ООО "СТК" не подписывала никаких документов, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность, не поручала никому этого делать, доверенностей никому не давала, у нотариуса не была, договоров с банками не заключала (стр. 3-4 Решения Инспекции N 98 от 12.05.2010 г..).

Протокол допроса Зелениной Т.А. составлен в рамках выездной налоговой проверки. Должностное лицо Инспекции лично проводило допрос Зелениной Т.А., установив при этом в соответствии с законодательством личность допрашиваемого лица на основании паспорта.

ЗАО "ТК ЗСТБ" полагает, что основанием для вынесения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 г.. и дополнительного постановления от 11.03.2011 г.. о частичной отмене решения суда первой инстанции послужили выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности как указанных выше контрагентов, так и об отсутствии совершения хозяйственных операций (оказания услуг, приобретение металлоконструкций и контейнеров заявителем).

Принимая судебные акты, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения факта выполнения работ (оказания услуг) спорными контрагентами. При этом, суд исходил из отсутствия хозяйственных операций между ЗАО "ТК ЗСТБ" и ООО "СТК", ООО "Акватория". Судебные акты, на которые ссылается Заявитель, не свидетельствуют о наличии фактических финансово-хозяйственных отношений между ЗАО "ТК Запсибтрансблок" и спорными контрагентами.

Кроме того, в представленных судебных актах суды не исследовали вопросы, касающиеся возможности/невозможности осуществления ООО "СТК" и ООО "Акватория" финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем обстоятельства, указанные в данных судебных актах, не могут изменять выводов суда апелляционной инстанции, сделанных по итогам полного и всестороннего исследования материалов дела N А45-13559/2010.

Помимо этого, часть судебных актов в нарушение ст. 67 АПК РФ являются неотносимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку вынесены в отношении лиц, не имеющих отношения к рассматриваемому спору (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 г.. по делу N А45-14049/2009; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010 г.. по делу N А45-28290/2009; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 г.. по делу N А45-26412/2009).

Заявитель не обосновал невозможность представления данных судебных актов в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ЗАО "ТК ЗСТБ" в качестве вновь открывшихся обстоятельств, ссылается на документы, полученные от Следственного комитета по Новосибирской области в ответ на письмо от 21.03.2011 г..

Данные документы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Акт N 8963 от 24.09.2008 г.., квитанция о приеме груза N ЭФ104069, акт N 8658 от 16.09.2008 г.., квитанция о приеме груза N ЭУ 809931, акты приема-передачи от 18.09.2008 г.. (2 экз.), талоны на выполненные погрузочно-разгрузочные операции, схемы погрузки, схемы размещения и крепления грузов в крытом вагоне, бланки-заказы, акт N 11217 от 12.12.2008 г.., счет-фактура N 11217 от 12.12.2008 г.. представлены без сопроводительного письма Следственного комитета по Новосибирской области.

В связи с выше изложенным, апелляционная коллегия считает документально не подтвержденным факт отсутствия у Заявителя указанных документов на момент рассмотрения дела N А45-13559/2010 в суде.

Ссылаясь в обоснование своих доводов на решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009 г.. по делу N А45-5665/2009 и от 18.09.2009 г.. по делу N А45-13164/2009 заявитель полагает, что указанными судебными решениями подтверждена реальность оказанных ООО "Акватория" для ЗАО "ТК Запсибтрансблок" транспортно-экспедиционных услуг.

Апелляционная коллегия отмечает, что указанные судебные акты приняты в 2009 году, то есть на момент рассмотрения дела в суде, в том числе в суде апелляционной инстанции, следовательно, заявитель мог обладать информацией об указанных судебных решениях, так как являлся одной из сторон (истцом) при рассмотрении споров по указанным делам. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 311 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указанные Заявителем обстоятельства со ссылкой на представленные в их обоснование документы не могут быть отнесены к вновь открывшихся, следовательно, не могут служить основаниями для пересмотра Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суд от 14.01.2011 г.. и дополнительного Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления ЗАО "ТК Запсибтрансблок" о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 г.. и дополнительного постановления от 11.03.2011 г.. по делу N А45-13559/2010 по заявлению ЗАО "ТК Запсибтрансблок" к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий М.Х. Музыкантова

Судьи: О.А. Скачкова

С.Н. Хайкина